记者陈韦帆／台北报导
全台疫情升温，各种乱象丛生，对此，业者新安东京海上产险为缓解乱象，针对“陪同隔离”部分开出保险业者第一枪，新安东京海上表示，“公司已决议，针对陪同隔离部分，理赔申请将从宽认定。”
新安东京海上产险表示，“防疫隔离险”是为民众转嫁疫情风险所推出的产品，原保单认定的隔离理赔方式，依据保单契约条款，被保险人应符合“传染病防治法第48条”中须为法定传染病确诊者的密切接触者。
不过，由于近期新安东京海上及各大保险业者的广大保户，针对“陪同隔离”理赔一事产生争议。由于主管机关已定调，新安东京海上产险亦决议，为缓解医疗量能并支持防疫政策，将所谓“陪同隔离”之理赔申请会予以“从宽认定”。
新安东京海上产险说明，即(5/23)日起只要依据“传染病防治法第48条”所开立隔离单即可申请“法定传染病隔离费用保险金”，而原先对于“陪同隔离”已发出照会单或在途的理赔案件，将会从宽尽速审核后拨款赔付，理赔作业程序中若有造成客户诸多不便，也特此致上歉意。
近期疫情爆发以来，单日受理“防疫隔离险”理赔申请高达3、4千件，累计已受理约3万件“防疫隔离险”理赔案件，其中已完成赔付约1.1万件，另1.9万件(包含所谓“陪同隔离”约2,000件)，由于短期内涌入大量理赔申请，新安东京海上产险发言人表示，为忠实守护每位保户的托付，本公司已加派人力并改善作业流程，务求尽速完成赔付作业。
出处连结:
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1120348
想法评论:
好了啦，陪同隔离新安要吞下去了
争论条款的乡民可以回家了
板上的自救会也可以解散了吧？
还是要揪团针对另一家产险成立呢？嘻嘻

大家一起打邦邦

帮新安东京QQ，其他保险公司也是，动不动就拍板、决议，那麻烦台湾金控成立产险子公司，拿到理赔别乱花，明年产险保费值得期待一小撮的保户得利，保险业及台湾社会的失败

就算陪同居隔不赔，明年保费也是涨定的

台湾社会的失败? 是有多愤慨XDDDD

保险赚这么多赔一年就鬼叫，真的倒也是体质不好该淘汰啦

齁，难不成你要行侠仗义，劫富济贫吗？

第一个改理赔申请书的不就这家？

不至于那么愤慨啦@@

看不懂在气愤什么

当然看不懂，三盲怎会看得懂？

赚钱都没吭声 赔钱垃圾步一堆 说难听一点你防疫险赔的阿沙力一点 老总第一时间出来喊话说体谅民众理赔从宽 公关部门发几篇新闻稿 也比现在搞得这么难看最后还是要吐钱出来好看多 还赚到未来的生意

你是股东吗，赚不赚钱与你何干？为什么说是体谅，就是把原本的契约赔偿责任，转换到社会责任嘛，从保险契约法范畴转换到公司法第1条第2项

白纸黑字的契约还想耍赖，迟来的正义而已

白纸黑字契约都看不懂，其实建议真的不要买保险了，浪费社会资源以后第六类应该可能增加巨婴这一类

拜托大家都不要买保险，不然保险公司都赔钱要倒了

三盲就三盲，契约品质也是应该追求的好吗？

快去抗议还是做点什么，看看有没有机会再转弯啊XD

都只会一直称别人三盲，你帮新安打一下官司还是释宪好吗

死活都要赔钱了 你从宽认定和用各种要求补件刁难保户 赔出去的金额不会差多少 观感和企业形象就差很多啊 败战处理做这么难看

哈，我以为走到就可版

新安还是要pcr吗

今天这样的决议绝对不是保险契约法的范畴，不然你解释如何得出应理赔的理由？追根究底的说，这是公司法第1条第2项的问题

不知道为何某人这么激动blahblah的

原本的契约只要居隔书 可没有什么陪同居隔这件事 484有人在偷换概念陪同居隔是巨婴公司创出来的

如果条款不是只有规定居隔书，你要不要自含？

就契约来说收到44的隔离书就是要理赔，陪同隔离也同样会收到44隔离书，要怪只能怪政府没有另立名目发隔离书，怪什么社会和民众

巨婴现在又在撒泼了

是48

za你条款秀出来不是只要求居隔书，你要不要自含？

到现在还划错重点，可怜呐

那你说说哪里错了啊

保险公司都找国外再保险公司转嫁风险有差吗？然后施压金管会，在台湾不能买卖国外合法保单 洗成是地下保单。结果现在自己卖的保单不敢赔不敢核保

前面那么多发文都不看，0分！

这些产险公司才是没保障的地下保单公司

但人家有禁止你买境外面保单吗？你想买就去买啊还是你根本就想卖境外保单？

本来依条款就该理赔，新闻讲的好像是施舍给保户

差不多啦

先去吐嘈BaLaBruce的陪同隔离可以赔喔？爽，就是可以赔啦～～哈哈

Z大说的我能理解，但单子是卫生所开出来的，所以保险公司该找的对象是政府，而不是合法取得的保户。

反正共同富裕嘛，也没什么

Z大也不用再争执了，你想讨论的点，这边应该没几个人懂

推文有人崩溃真好笑，别把产险业者的失败推给台湾社会很难看

本来想说让法院解释一下，但现在新安都愿意吞了，外人也无法多说什么

请问和泰陪同隔离赔吗?

Z大跟m大都是不用赔得一方

Xdxd 装睡的人叫不醒结果论就是赔了

想问如果居隔跟确诊的日期 同一天 这样申请新安东理赔 能5+5万吗？

我觉得居隔与确诊同天比陪同隔离合理一点

啊z大如果要反驳的话请拿出论点来好吗，如果要用情绪性的言论，那真的duck不必馁

要人家秀条款，条款秀出来又说画错重点，太有趣了XD

楼楼上W大，针对你的谬论我们驳火多次，如果忘了，可以回去复习哈，条款划错重点还不敢承认，新安条款我也自己也贴好2次，引用条款文字至少5次，某h之前都不敢讨论，现在趁人你想干嘛？

金管会又再次干预私人契约，补助应该是政府社会责任，现在变成保险公司责任

是啊，我也觉得我已经跟您讲的非常清楚了，现况方向也与我的论述没有太大的出入，不晓得谁才是谬论

如果政府觉得陪同隔离的家长应给予多一点补偿或赔偿，这

我只能看又不能干嘛，又不是我能决定要不要赔XD

可以再贴一次ㄇ，好精彩，想看共同富裕，现在小塔塔们都向小粉红看齐，博士也快登基了吧 <3

给w大，社会科学本来就是站在别人见解上发展自己见解，尤其法律学门，引用法条必须加以解释，也就是俗称的大前提，故解释结果通常需提出各方理由辩证。以契约约定的因传染病法第3条并符合第48条要件来说，已有版友发文引用有力见解，同样反对契约给付陪同隔离，理由并无不同。又除6岁以下结论与你相同外，您并无说明契约为何要给付陪同隔离的父母，只有反复以行政处分理由强加在契约上。如今金管会虽认为应“放宽”至陪同隔离者，惟如此结论并无法证明你的说法比较有理，而别人是谬论，反而是金管会的行政指导，干涉私人的契约效力更无法服众，毕竟金管会并无解释契约的权利对，金管会的行为与共同富裕并无二致

我大概看的懂z大所说的，在保单里所说的隔离要件有三个：符合传染病防治法第48条、有隔离通知书、有隔离事实。其中48所说的应该是指第一层的接触者，而陪同居隔的父母应该是属于第二层的人，应该更适用同法第36条。因此照理说保险公司对陪同居隔的情况是不需要理赔的。我平常没在碰保险、法律，不知道这样的观点是不是正确的！

保险公司应该是在赌政府接下来可能持续大规模停课吧，这类的理赔数量就会降很多，又可以为公司赚到形象！毕竟这波小孩引发脑炎死亡的案例太多，记者又一直用这些压指挥中心!

开场子做庄的都认输了 吃瓜好愤怒 该怒的应该是场外下注的才对啊 哈哈哈

是说谁会单纯吃瓜还气到砸电视呢？想太多

应该开36条可以阿，你保险公司请卫生局重开阿。

很简单，不需要自创【陪同隔离】这个新名词现在就是依据48条开立，保险公司就是得赔保险公司有疑虑应该去找政府处理这件事情

48条的隔离范围本来就是中央主管机关认定，并且发放隔离书

保险公司在设定合约之时，自己没有想到这件事情，吞下去合理，任何一间公司写出来的合约有误，也都是自己吞下去

不然之前整栋大楼游览车载去隔离是大家都共餐接触吗？现在同事不匡列了，是同事已经不会接触了吗？

自己把合约写的简单，所以出现漏洞，补破网是保险公司自己的问题，为何把无辜的民众利用各种名字推托理赔

48条的认定是保险公司？自以为的乡民？还是主管机关？

*名义

隔离书上都写上法条了，谁站不住脚？有人觉得匡家长是误匡，那现在0+7是什么？解套匡？本来就是主管机关依不同的时空背景匡列的

陪同隔离的家庭确实是需要补助金之类的，这方面保户依照政府开的隔离单，上面有载明依传染病防治法第48条而去申请理赔，这部分保户是没问题的。但是政府不去用同法第36条而去用第48条，硬去符合保单要第48条才理赔的要件，让保险公司先理赔，来规避掉原本应该由政府负担的补助金，这不合理

a大其实可以去询问他们36与48的考量？有没有受到处分这点蛮重要的，正常的第二圈是可以出门的，像部长那天就说他是自主隔离，所以可以去参加活动。但48的家长就是跨出门就罚钱！*部长说他是”自主管理”

所以才说，保险公司应该自己去跟政府确认为何不以 36 条而是都使用 48 条提供隔离单，但你签了，有给文件就该赔跟民众没有关系

赞同t大说的，处分也是很重要的考量点之一。i 大说的对，这不是保户跟保险公司的战争，而是保险公司跟政府的战争

陪同隔离照顾主比照被隔离者，光这条就可以用48条开立了疫情期间指挥中心最大，除非这跟宪法有牴触，不然根本没开错条，保险公司在指挥中心宣布一人一室新规定的时候，就应该赶快研究该如果处理后续，而不是四月都理赔了，五月再来喊这些陪同的人不赔

楼上K大，我有个疑惑，但保单都签了....也没得改了根本救不来，最多只能停卖...

就是因为保单都签了，我找不到保险公司上法院到底要引什么法条来拒赔，666的保单一月就停卖没错话说保险公司自己错估形势，防疫保单一直把理赔金额往加上说到底，去年台产的经验大家都视而不见基本上上面觉得有讨论空间的都是7~12岁的，6岁以下儿少法就摆在那边，不可能没有人陪同。所以这张保单在卖的时候，没有考虑到6岁以下会单独需要被匡列隔离，这也是保险公司的责任

所以有的人护航理论很诡异，这不是法条问题，而是保险公司对于自己的合约不够严谨造成的失误，跟保户也没有关系

我对于那些说要去找卫生机关改成36条的很不以为然，地方卫生单位依法开立48条居隔单，然后现在因为保险问题要说他们开错??这不就是保险干扰防疫了

我也有相同疑问，...除了48条可以阻止我出门，还有哪一条可以阻止我出门....

36条根本没写到隔离的字眼，不适合当作隔离的法源依据现实情况下本来保险和防疫就会互相影响，轻症居家照护视同住院也算是防疫干扰保险吧

保险公司可以不要轻症居家视同住院，但是如果医疗不能负荷这样很多人会算在保险公司头上，因为他们不愿意配合政策

为何轻症居家不理赔就要算在保险公司头上? 其实就是为了领保险金嘛! 就是因为一开始配合政府放宽理赔标准，到后来变成保险公司想回归条款解释还要被骂说标准不一致

轻症居家不理赔这我是支持保险公司的，但是如果因此造成大家都为了保险金跑去医院，这个就是保险公司愿不愿意让步的问题了

有人知道纸本居隔书 卫生局只能开立一份吗？ 还是可以申请两 三份？ 因为有投保其他保险公司

新北的卫生所说只能开一份

好的谢谢楼上a大

会吵的人有糖吃