（删去）很难赔
不是要帮保险公司说话，依法规依条款该理赔时就是要理赔
现在吵的“陪同隔离”，主要是属于
小孩因被匡列隔离，符合第48条的隔离对象：与“传染病人”“接触者”或“疑似
被传染者”
↓
小孩符合法规要件，小孩会取得依据48条发的隔离通知
↓
小孩可以赔到隔离

那些人只是集体吹口哨壮胆而已，主张要赔也讲不出依据，讲儿少法更是笑话

当初帮小朋友买好不就解决了

都有买吧，只是大人也想要得到理赔金阿

我之前也有跟陪同隔离的版友说明，还被说是保险公司的走狗，真觉得莫名好笑。反正后来也懒得讲，多讲还要被贴标签。反正觉得陪同隔离应该要理赔就去申诉或是打官司，在这里讲再多辩论再多有何用?

很多人条款都不看了 说确诊为什么不能一起领隔离理赔要理解这个更困难XD

若为陪同理赔组自救会，就看那个律师敢接，笑死他

有人陪同隔离就拿到理赔了不是吗？我看line群组有人说啊合约就写有隔离单就能赔啊

我有说有保险公司有赔阿，只是不赔是刚好而已啊

那就把理赔核定跟理赔文件贴出来看看嘛！我也听说隔壁阿姨是跟同事牵手就怀孕的

隔离单是不是伪造的？不是隔离单是不是政府出的？是那不赔根本说不过去

谁跟你说的 你站内信给我内容 看我会不会笑出来\

那是不是被内射才怀孕的？是

你射的是精子吗？是你怀孕就是你造成的

推 这篇 不要再看到

你句子只看后面不看前面对不对

保险公司根本不行自己主张保户的隔离单无效啊 要嘛就上法院判保险公司主张隔离单开立有问题一回事，但保户确实有隔离单一回事，除非能上法院证明政府开立错误

上啊~反正裁判费你们自己缴，法院也会去调查事实真相你大人是不是陪同隔离，没有深入调查只有大人知道啦

保户拿当初说好的文件申请理赔，保险公司直接说这些无效，保户当然掀桌

这个时候诚不诚信就是那个人的事情你把条款贴上来只看收到隔离通知是不是??前面那段话说出来好不好有没有符合48条规定的对象????????????????

不是，这种标的价额五万块的东西，麻烦团体诉讼好吗，不要瘫痪法院

政府发的隔离单啊 觉得政府犯错找政府啊

说出来有没有符合啦

政府发通知告诉你要隔离 也有隔离事实 你现在保险公司说政府错了 那好 上法院

你识字吗？条款就说因传染病法第三条且符合第48条，整天绕着隔离单转

有没有符合48条啦

隔离标准都政府决定的 照政府给的单子做事有什么问题？你们就是在吵隔离单不合法啊 但合不合法不是保险公司单方面说的算啊法官说得才算

陪同受隔离的小孩，大人陪同隔离，有没有符合48条

政府出隔离单告诉你符合要隔离，觉得不合法是去法院告而不是自己当法官自己判定那个无效，上面还有政府的章欸

讲出来啊~符不符合48条????很难吗?

政府背书了 你觉得政府背书不合法 上法院啊 呵呵

当然有符合阿，没符合卫生局开单干麻？有问题找卫生局阿

就一堆人一直想自己当法官说不合法 ，笑死保险公司就自己认定政府出的文件有问题不赔，上面的章跟卫生局是塑胶喔？

笑死~看得懂就看得懂，有本事你也去考个经纪人我来看看

不就你自己看不懂就开始瞎扯考经纪人

我请你回答的要件符不符合你都不敢没能力回答

政府判定符合条件盖章给出隔离书了，你是哪个字看不懂？你说政府违法单子无效，你是法官？

我问你大人陪同小孩隔离，符合哪一个对象是不是没办法判断??没办法你说我体谅

中央主管机关得就传染病之危险群及特定对象实施防疫措施这样有符合特定对象吗? 拜托 BaLaBruce 可以帮我说明吗? 谢谢

政府哪里背书？胡说八道耶，政府给居格单，要不是已感染或有感染之虞，小朋友有感染之虞，匡列隔离本来就是依法行政，但小朋友年纪尚轻可能生活无法自理或独处，故让有监护权人之一人陪同隔离，此时此陪同隔离是自愿行为，但因与受隔离者同室隔离，故有限制其人身自由必要，因此对陪同隔离者开立居隔通知。综上，陪同隔离者并不合条款约定因传染病法第3条、第48条隔离给付要件。退步而言，“纵”陪同隔离者取得隔离书，惟陪同者并非第48条第1项所定之接触或疑似者，且亦非卫福部公告之危险群及特定对象，无法适用同法第2项，所以陪同隔离根本就不合理赔要件当然你要评议、起诉，那是你的权利，不过，除了声明他造应给付保险外，你也要说明原因，不是你有居隔书就行。法院的判断也是一样，法律逻辑大家都学的是同一套，你说不出理由也是没用若有认为符合传染病法第48条第2项，麻烦把卫福部公告找出来再说

别用中文解释法律，48条二项有特定对象，并有相关规范https://i.imgur.com/ZMH4H7g.jpg

所以啦，找出公告核对一下合不合，不是有居隔通知就是公告对象

笑死 就是没招了才来这里给保险公司压力阿

写的很好，但产险公司在贩卖保单时，广告是主打有居隔单就理赔，当然一堆人抢购，但也造成现在一堆人反弹

先和zivking谢谢,我还细读卫服部公告

你跟B大谢吧！他都用lawsnote，应该资源比较多

就硬凹而已啦，隔离从14天缩成3天，保险公司还不是正常赔...

七法也是666，跟新安东京一样，不过七法是月缴的

不认同就去评议或打官司 在这边辩也不会拿到钱 保经代的别在这边带风向了 很难看

也谢谢BaLaBruce,实际上我的能力所及只能找到检查办法

好险我不是保经代XDD

神串留名7777777777

20岁以下防疫险比较不好买

陪同居隔并非自愿行为，是依据政府政策要求。

请释明那个政策，法律依据为何？

google陪同居隔一堆资料，这需要解释？

不是喔，隔离是限制人身自由，你没法律用google可以限制喔？你说不是自愿行为，那法律依据在哪里？

以我自己的经验，我是看不出陪同隔离者的居隔单和情密接触者有什么不同，都是写接触已感染或有感染之逾给予居隔单，文字上的解释看起来陪同照顾者，不像是因陪同而给予居隔单，反而比较像是亲密接触者的扩大接触者，又或许其实陪同照顾者的居隔单有很多版本，我们都只看到一个版本，才造成互相争论的结果

政府依据政策开出的合法居隔书，现在保险公司说不予理赔？两个月前孩子如果因为被居隔必须入住防疫旅馆，家长可以不陪同？合约没有改变，法条没有改变，居隔的客观事实也并未改变，然后因为疫情爆发怕赔钱不理赔了？你可以站在保险公司那边，但何必开嘲讽？当初疫情没有爆发的时候，居隔一天自费好几千，请假还可能没薪水，不就是这样保险才卖的这么好？

...居家隔离...然后入住防疫旅馆....??

不能一人一室的话，本来就住防疫旅馆不是吗隔离就是隔离，不管住哪里都一样防疫保单开卖的时候，那时候可没有什么居家隔离

我这部分的记忆可能不记得了~因48去防疫旅馆

有没有依法规开也不是您说了算吧

再者~有赔不一定是对的~我必须要重新说一次

让时间证明囉！（最近很多拿到理赔了）

我跟乡民一起进来看戏的

以前有赔是通融理赔不代表以后都要赔

笑死假如乱开保险公司要告去告阿，说很常乱开然后不给赔喔

是啊，保险公司说不定还会跟保户说之前的是赔错了，藉以堵住保户的嘴用通融二字实在太可笑了，你以为保险公司是慈善事业吗

保险公司还说过不想赔要退还保费勒

政府已经大开方便之门给保险公司，从这礼拜起居隔人数大减，之前帮孩子买保单的人的权益已经被牺牲了，防疫假不就是类隔离吗？保户的权益又在哪里？

陪同隔离应该是居家环境无法符合隔离环境，强制要求家人一人置于感染风险，因此并不是自愿，而是遵从政府行政命令。

谈大道理就不用尊重契约内容？

保经代的伙伴辛苦了 这么晚了还加班带风向 保户都看到了

保经代QQ 赶快跟保户道歉吧 不要再凹了 反正保险公司不会赔

契约内容？就是希望保险公司要尊重合约精神跟内容，当然要走评议的话也没什么大不了，推文是因为看不下去你的文章把当初善良相信保单合约精神的保户们这样的践踏，争取自己的权益没有错

理赔条件到底何时有说~单拿到理赔通知就能赔XD眼睛瞎了嘛?

保经代生气了 快帮客户走评议 打倒邪恶的保险公司 gogo

楼上不用酸啦~正在告全球人寿啦

2021/3，CECC 就已经制定的指引，新安东京开卖是哪时我不知道

那时候最担心的就是照顾期间阴转阳，没事就两个一起出关，如果小孩确诊隔离天数重新算，结束后自己没事还要重新3+4…有事就是跟小孩一起再继续隔离，根本就搅在一起。我真的没有因为有保险而对这种可能发生的状况感到开心欸XD

这篇文章值100 P币，辛苦了馁

不会辛苦啦~连条款都不会看~说拿到隔离通知就会赔相当堪忧啊

就是会赔才想拐一些人看他们会不会不送件嘛大家一定要送件，然后拒绝退件，来看最后如何

最好是看到文章就不会送件啦 笑死 只是分析说不赔的原因 就崩溃说人家保险公司

你真的知道你在说什么吗?我建议你贴一下你空白那些条文内容

要不要我直接给你电话来讨论

一堆三盲，可怜呐

潮水退了才知道谁没穿裤子啦说人可怜搞不好自己才是可怜的那个

我突然懂为什么这个版会没版主了

可怜呐，只能吹口哨壮胆

0910692979 敝姓王，欢迎讨论

好浓厚的味道

电话号码不要乱公布啦

B大 不用跟他们认真啦 讲契约法理他们哪听得进去？直接扣你保险公司打手的帽子就是没有要理性讨论了

看是要政府承认无法律依据限制人身自由，还是保险公司认帐啊

要告的早就去告了，哪还跟你在ptt 这边打嘴砲？就是没能力又只会硬凹所以一堆人在这取暖哭哭啊

总算来点有水准的专业文了

希望原po加入新光东京的Line自救群组然后把这篇贴过去 XD

欸，因为小朋友被匡列有感染之虞，所以才通知隔离，小朋友父母陪同隔离是自愿行为，政府也给合理补偿，什么叫没有法律依据限制人身自由？

所以是不是拿到的居隔单上面写依48条隔离就可以了？

再退步言，就算政府没有法律依据限制你人身自由，也不会因此保险公司就应付给付之责，这是两件事好吗！

真的一堆没看条文就保险的人呢

所以楼上写的有补偿就等于有法律依据？哪一条法律规定陪同隔离了如果认为陪同隔离符合第48条，那照契约本就该理赔如果认为陪同不符第48条，那就是重大瑕疵的处分，没有法律依据而限制自由

光陪同照顾者可以选就让人觉得怪怪的啊，那时候选我老婆，心里就会侥幸下次同学再确诊填我，后来看到这个不陪就想说好吧，反正疫情这样发展早晚会中，真心几点不要拿陪同居隔去凹，有点牵强。

隔离补偿有法律依据啊，特殊肺炎条例第3条第1项，你没听过这条法律吧？

真的是固定某几个ID在带风向，辛苦了

处分是否无效，本就是由行政机关确认，难道保险公司可以认定处分违法吗？

我之前也是发文点出为何陪同隔离不在理赔范围内，结果就被扣个帽子说我保险公司派来的，后来我看板上一直在吵著为何保险公司不赔隔离理赔我也懒得讲了，我只觉得与其在这里战版友，还不如去评议还是打官司来得实在

这篇就几个没看过隔离单的键盘专家在自嗨囉

隔离补偿跟认定是否需隔离是两件事啊，要隔离限制自由本来就要有明确的要件，你什么时候看到居隔单上面是以肺炎条例第三条为依据的

只是我老实说，金管会都讲白了陪同隔离不赔，在那里搞这些真的浪费时间而已

听你在放屁，小朋友受隔离，你自愿陪同隔离，你因为陪同隔离而与有传染之虞者同室，当然不合传染病法第48条第1项“与传染病病人接触”或“疑似被传染者”，所以给你隔离单并不是因为传染病法第48条，而是自愿陪同，而国家也给你补偿了，什么叫瑕疵处分？

如果不符合第48条要件而要求陪同隔离，竟然还用第48条来隔离你，你不觉得奇怪吗？

他要说的应该是隔离期间所受的薪资损失可以透过政府补偿1000元/日来填补，然后整件事情就是家长故意被隔离以获得保险的不当得利行为

那你把居隔单贴出来嘛，看看陪同隔离的依据是不是第48条，你们这些人整天做梦妄想，说有人赔了要你贴理赔通知也没有，要你们贴陪同隔离的通知单也没有，拜托，你骗人没读过行政程序法喔！

不要乱用法律用语啦大家 好好笑ㄛ哈哈哈哈哈哈哈

新安东京错就错在他48条保险条文引用不全，认真去看48条就知道为什么不赔，因为你不是密切接触者啊，你是密切接触者的接触者。

你知道什么是不当得利要件吗？我是说贪心强求，不是不当得利，看不懂吗？

啊所以我就说，如果是依第48条要求隔离本来就符合契约要件，如果不是依第48条，那当然不符合要件

推z大，我觉得大家都是贪婪的所以才自救

家长陪同是自愿，不是故意，差很多，xxxcv你是故意曲解还是看不懂中文？

阿保险契约不理赔要件之一就是故意行为啊，我不翻译成故意怎么满足新安东京的不理赔原因

可怜呐

那之前接触者的接触者被匡列可以理赔是因为政府强迫的关系吗？

你是不是考了十几年还没考上律师法官整天买书买到疯掉的万年考生阿

噗，考上也要买书啊，你可以私信约一下看有没有上

噗 一堆保经代7pupu

不好意思哦，明台陪同隔离理赔3万我有拿到。一开始少人隔离就赔，看现在爆量才不赔。而且新安东京一开始Q&A是有居家隔离单就赔，博输脚，庄家翻桌真难看

阅

https://imgur.com/a/cCvsgDm 内人的隔离书,请教Z大看法,谢谢

其实就是政策问题一人确诊整班停课学校狂开居隔单

法盲真的好多，有拿到钱就代表一定合条款？

隔离书是写：经卫生单位“调查”结果，您与确诊个案有“相当接触”，所以依传染病法第48条….，老实讲，看不出到底是密切接触被匡，还是陪同隔离。不过，既然写经过调查，若是依行政程序法第36条、第43条规定，所谓的处分应斟酌调查事实、证据的结果，所以，若是陪同隔离，其调查结果我个人是无法理解要如何适用传染病法第48条。而且，我看到的密接，也是跟你同样用第48条匡列隔离，而小朋友若是密接而被匡列，是学校统一造册经教育局转卫生局，这样的说明不知你可否理解？

好多好贪的台湾鲷哈哈

谢谢,可以理解,您的无法理解在我的立场亦然,这其中必定有问题

这次防疫险很多争议，例如有保险公司主张依损害填补原则、电子书证代替书面诊断证明、依情事变更保险公司得主张违约等等，于多数客户都是网络投保情形下，很多业务员及保经代也是努力帮客户发声，如今只是契约解释、个人见解不合你意，就无的放矢贴标签指责，真想试问，良心何在？保险契约的效力与给付条件，保险业务员或保经代整天都是沈溺在其中，若不相信这些人的意见想法，请问你要花律师费咨询律师吗？

我是认真的想弄清楚,因为对我们而言,就是白纸黑字的隔离单

不过，此次事件更证明保险咨询有收费的利基，如果舍不得花钱找专业，那就网络投保。我讲实话，如果是新安666，您太太若的确是陪同隔离，但隔离单写因传染病法第48条，就形式要件来说，保险公司“会”赔；但是，如果您太太陪同隔离公务机关却便宜行事写依据第48条，保险公司发现后，不说是否有国赔问题，此种书证的证明力将荡然无存，迫使保险公司严格行使他的调查权而已补充一下，若是陪同隔离，公家机关却开依48条隔离，保险公会可能“会”赔，但是，理论上不应该赔

的确如此,所以如果是行政问题我也支持保险公司找公部门算帐

保险公司卖产品都没有想到儿少法吗？自己一开始不写清楚，现在才要无限延伸？经纪人了不起？我在发函释跟行政指导的时候你还不知道在哪里XD

行政解释跟行政指导是个别公务员就能决定的？

还留手机招揽生意，这手法真不错，给拍

谢谢Z大回复,很有逻辑的观点,我想这事件后续会牵涉很多单位

理论是理论，实务是实务，若曾经历过，就会知道书真的都参考用就好

跟这种人有什么好吵的？他搞不好是留别人的手机故意搞事

打打看是不是我接啊，很难？

哈哈哈，也是，毕竟以前蛮多公务员都不是考试，而是关说；不过行政解释跟行政指导发出都是以机关名义，你大老板都不用签，还是你是大老板自己拟稿自己盖章签发？不用谢我，从原po以下，大家反对意见并无太大差异，只是攸关个人利益者听不下去而已

留手机招揽生意-.-？天才的想法啊

https://www.cdc.gov.tw/Bulletin/Detail/TjBOqylLCsyZ0ALZ8-Ef3A?typeid=9https://v.gd/rPEWwmhttps://i.imgur.com/wsfqT0N.jpg照顾者以1名为限，并须为固定人员，且应比照隔离者，指挥中心都说 且应比照隔离者了这样哪里不符合法规要件？

https://pse.is/47hm6p所以你的依据是新闻稿?我虚心请教，指挥中心所说的内容在法律位阶上属于何类?照您过去的经验，法规可以这样做补充?这我不懂~如果真的要去争拿到隔离通知就能理赔这件事情，我反而建议用消保法第二十二条去试试从以前的dm或是网站说明，找到说只要取得隔离通知就能理赔这样的说明，还能试着主张不得低于广告之内容去争取

本篇懒人包：拿到钱不代表合法法盲：我有拿到钱所以合法啊根本对牛弹琴

48条的隔离又不只限于跟确诊者接触，还有疑似确诊者，小孩跟确诊者接触解释为疑似确诊者，家长跟疑似确诊者接触被隔离，哪里不符合48条另外48条第一项跟第二项是规定两种不同的态样，第一项的疑似传染者、隔离处置就够用了，扯第二项的规范干嘛，不懂装懂

。。。。。哇塞，你真懂你快跟评议委员们发表你的论点

那之前接触者的接触者被匡列为什么没有主张不适用？我真的很好奇？

之前拿的到是因为申请书没有问他查不到 现在加上这题你依法是要告知 他就会不赔

赔多了就是回归条款，看看薰衣草-.-..这个才真的最靠北

陪你妹XD 推推

有新闻稿出现除非内容有误，不然应该就有这篇新闻稿内容公文给县市政府，卫生单位也依法开立居隔单无误。指挥中心依据严重特殊传染性肺炎防治及纾困振兴特别条例发出的公文位阶，我以为一般法而言位阶很难挑战

a大的论点，符合48条，难怪有争议。

还敢带风向?

各式法规会有函释出现就是要补充原本文字不足之处，所以家长的隔离通知明明就符合法规规定，是依法发出来的

原po现在还要征友吗？哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

和小孩共同匡列居隔的家长，规定要跟着一起快筛或PCR啊，三月前的更严格，还有头尾PCR加中间三次快筛的，都是大人小孩一起，这样大人小孩都是疑似被感染者，没错吧？不是疑似被感染者，干嘛要筛？

我实在很不想说，保经做好自己该做的事情就好，发这种文章等于质疑卫生单位依据指挥中心的政策指示是有问题的我承认指挥中心从疫情开始有些政策是有机会被宪法挑战的但是好像没什么人的权益受影响，所以好像还没人去申请释宪

有人已经烂到不知道要吐槽什么了

家长就是接触疑似被传染者，依48-1开立居隔通知书，哪里不符合48条？

白纸黑字这样写，应该是三段论法写出一个不该理赔结果吧新安东京到现在都只有口头告知，完全没有书面说无法理赔依法有据应该直接出书面，而不是都只用口头告知

学习法律的途中也可以呛得这么大声，满好笑的XXD

我傻眼，小孩接触确诊者，叫做疑似接触确诊者，父母接触小孩那不叫疑似接触确诊者，因为小孩根本不是确诊者就没有疑似接触确诊者好吗

金管会跟保险局都站在业者那 讲再多也是对牛弹琴

这陪同隔离事件的一切乱源，都是规则制定的不够完善（规则上，没能考量到衍生的陪同隔离）导致后来基层卫生局，在执行程序时的窘境，B大说的是对的，规则制定者犯的错，为何要保险公司照单全收？

假设是规则制定犯的错，保险公司请去找指挥中心，这是指挥中心下的令，投保的民众买的保险白纸黑字根本没有错，文件也没有问题一样原有头债有主，县市政府卫生单位绝对也是依照指挥中心才会开这个隔离单，不需要请保险公司去问地方卫生局，一样请保险公司去问指挥中心3月1日 1人1室的新闻稿，我相信答案应该很快就出来了建议原PO如果才刚在学习法律途中 我建议可以了解一个案子关厂歇业失业劳工促进就业贷款实施要点，看看这个钱要不要还，如果要还，再去看看后续发生什么事 最后怎么处理因为这个案子最后处理方式完全颠覆大家对于法的规则及想像我没有要针对谁，但是没有100%把握真的不要轻易说出 什么不符合法规要件，台湾的法真的太多，不在相关领域有时候真的很难对于该法令有100%的理解

当初逻辑就是分别两种，陪同隔离因为有接触需求所以也会有染疫风险（也无法换人），另一种陪同照护则否，建议定义看一下。

这很明显就是产险的工读生啊

解释法条就算了，不懂这种站在保险公司立场的态度是从何而来

精彩的驳火

楼上几位不要又在带风向啦！说学习法律过程是谦虚，原po比你们专业太多了把原po扣个保险公司派来的帽子干嘛？你们能举证他哪里说错吗？不要只会带风向而提不出证明

辩方律师也会站在被告立场而且手段更厉害,想要告赢就要能理性论述,如果想要吵赢的话当我没说

以前盖卫生局的章可以，现在盖学校的章，就没有举证困难的问题