※ 引述《AMPHIBIA (amphibia)》之铭言：
: ※ 引述《klmer19104 (永远有多远)》之铭言：
: : 出处连结:https://reurl.cc/n11zAD
: : 本土确诊数连日飙上万例，防疫政策不断滚动调整，防疫保单到底赔不赔？产险业者针对
: : 近期“以筛代隔”、“快筛阳性就视同为确诊”、“居家服药”等议题进行解惑，后续保
: : 险理赔该如何认定一次搞懂。
: : 首先，指挥中心日前已针对特定对象开放“以筛代隔”，引起保户关注未来适用到一般大
: : 众，隔离就理赔的防疫保单是否就不赔？产险业者指出，按照目前保单条款来看，防疫险
: : 的理赔以隔离通知书为准，并不会融通妥协。换句话说，只要有拿到隔离通知书，保险公
: : 司即会予以理赔。
: : 其次，随着政府防疫政策转变，未来若放宽到快筛阳性就视同为确诊，恐怕会衍生不少的
: : 保险理赔争议。一名产险高层表示，不管防疫政策如何转变，保险公司将回归条款内容而
: : 定，依保险条款明定，确诊需有医师诊断证明，确定罹患法定传染病，不受防疫政策影响
: : 。
: : 这名产险高层指出，“快筛阳性视同为确诊，防疫保单不可能理赔”，这是指挥中心的防
: : 疫措施，与保险契约是两码子事。
: : 金管会保险局表示，防疫政策是否走向“以筛代检”尚未确定，防疫险的理赔涉及保险契
: : 约条款约定，若未来政策有转变时，产险公会将研议、适时对外说明。
: : 最后，对于民众在家服用感冒药是否会有住院日额的理赔？产险业者指出，防疫险中的住
: : 院日额保险金，需有医师治疗的行为才能理赔，但轻症或无症状确诊者于居家照护期间，
: : 如有接受远距医疗行为、投药等，则会比照一般住院予以理赔。
: : 保险局亦提及，部分防疫保单提供住院慰问金，理赔同样依保单条款约定来看，若因确诊
: : 住院，经医师诊断为确诊，保险公司即会启动给付责任，居家照护则比照一般住院给付，
: : 若未来医疗量能不足，无法经由医生确诊时，则回到保单条款约定，“一切依照保单条款
: : ，不会再放宽解释”。
: : 想法评论:
: : 1.直接拿快筛阳性是不理赔的
: : 2.快筛阳性再去医院PCR阳性开证明还是可以理赔(只是不知道之后是不是还会做PCR)
: : 3.不知道是不是会开放快筛阳性就可以直接请医生开证明
: : 4.早得早理赔.....政策每天都在改变
: 我不是保险专业，只是想从医疗的角度看这个“快筛阳性视同为确诊”的争议：
: 目前在台湾确诊主要靠是PCR，因为准确度高，但量能有限->
: 因为染病人数大量增加，很可能超过PCR的负荷，所以才有所谓的“快筛阳性视同确诊”
: ->根据今天在桃园的资料，当盛行率高到一定程度，快筛阳性去做的PCR也阳性的约98%
: 毕竟“从来也没有明文规定确诊要用PCR不得用其他方式替代之吧”吧?
: 如果今天指挥中心要用“快筛阳性视同确诊”来要求/限制人民的人身自由
: (比如不能出门、不能搭大众运输工具)，那等于就是实际上用快筛阳性来做确诊的标准
: 因为目前防疫规定对“确诊者”的要求是最严格的(比密切接触者更严格)
: 所以如果又要对“快筛阳性者”给予“确诊者”的限制，但又不给其“确诊者”的认定
: 要是隔离到有时间又想追根究底的法律人，说不定会有法律上的纠纷
: 毕竟指挥中心既然不承认我是确诊者，又怎么能要求我遵守确诊者的防疫规定?
: 难道要再多一个“类确诊者?”
: 退一万步来说……也没有明文规定(包括保单)确诊不能采用快筛的结果吧?
: 如果保单是依“医师诊断书”为准的话，就很有趣了~
: 今天如果一个病人出现新冠肺炎的症状，因为没办法做PCR(医疗量能不足),
: 但医师确认病人的快筛是阳性(比如在医疗机构做，而不是病人自己在家做)
: 只要医师愿意，医师在诊断书上的诊断上写出“新冠肺炎(covid)”，
: 其实是合理又站得住脚的!
: 因为医疗就是必须考虑当时当地的医疗水准(比如量能不足没办法做到PCR)
结果今天指挥中心似乎真的承认“快筛阳性视同确诊”了
https://imgur.com/a/j4ptzGS
手打其中的内容：
修订“严重特殊传染性肺炎”之病例定义
新增确定病例条件
居家隔离、自主防疫、居家检疫对象使用家用新型冠状病毒抗原快试剂检测阳性，
且经医事人员(还不限医师)，即为确诊