https://i.imgur.com/MCQGfMg.jpg
本人罹患罕见性淋巴癌蕈状肉芽肿，目前该病成因不明，目前可以做的治疗方法就是定期
不断持续的到医院进行紫外线照光治疗抑制癌细胞。但是早期保的防癌险在于癌症治疗一
般都只有化学治疗、放射线治疗可以申请理赔。
目前国泰的理赔只愿意就我初次罹癌与癌症门诊的部分理赔，但是就癌症治疗的部分却回
覆我说：因为在那个时代背景，还有精算出来的保费就是这样，对于一些新的癌症与其治
疗方式也没有办法全部囊括，所以这个部分不予理赔。意思是如果不是罹患比较常见或传
统的癌症我的防癌险就比较没有保障的意思吗？
想请问早期的癌症险并未将罕见疾病或特殊癌症的特殊治疗方式列入考虑，导致后来针对
该癌症的治疗方法未被归类于传统癌症治疗的化学治疗或放射线治疗，而未能获得该癌症
险该有的保障与理赔，我可以就这部分去评议中心申诉吗？
还有一个疑问是我因为确定罹患该癌症而需要定期至医院紫外线照光治疗，该癌症的紫外
线照光治疗目的也是使用放射线当中的紫外线照射来杀死抑制癌细胞，为何该保险理赔中
的放射线治疗却不予理赔？详阅保险说明书内并未对其详细载明所谓的放射线治疗的种类
与范畴。仅凭保险公司口头回答紫外线照光治疗非一般的放射线治疗就不予理赔，这样合
理吗？

想问一下我10年前买的车子，近期发现没有最新的功能，我可以叫车商补给我吗？为什么以前4G手机现在不能用5G，我可以向谁申诉

这个问题看起来只能争紫外线照光到底属不属于放射线治疗了，如果能证明是同一种东西，才有往下谈的立基，那感觉也只能起诉试试看了

不然干嘛要定期检视啊，真以为一份就用一辈子喔

一楼好有意思

我很想支持楼主多多争取理赔，可是您说的“紫外线是在放射线当中”的依据为何？紫外线波长10nm～400nm，能量低、属于“非”游离辐射。X射线波长0.2nm～0.1nm，能量高、属于游离辐射。紫外线照光的用途，除了您目前做的癌症治疗，还常见于白斑、干癣、玫瑰糠疹、异位性皮肤炎…等多种皮肤科疾病上。放射线治疗，则使用直线加速器制造的高能游离辐射，来控制或破坏恶性细胞。这两者的差异应该很明显，比如新生儿黄疸做照光治疗，我们总不会说他是在做放疗吧！？医疗游离辐射剂量比较图：https://i.imgur.com/ax0CZiB.jpg

这个要争到放射线治疗难度较高，门诊治疗来给付较有空间基本上，只要有个新治疗疗程出现，相关攻防都会再来一次但没有案例之前，没人知道结果到底如何保险公司会那样回复，是正常的这种时后本来就挑对自己有利的论述讲你也可以说，治疗方式本来就会更新，保险公司本就该考量不能因为没算到就排除，免除理赔责任...等

看条款，条款没除外，官司打下去，条款有放射线治疗吧

申诉是申诉 评议是评议 不可混为一谈不过看起来胜算不大就是了 加上终身险有对价关系 除非条款另有约定 不然没有从新从优的空间

要用新疗程去讨论的前提得要它是新的，可是包含国泰核保及上面许多发言，了解照光是比放射线更新、还是歴史更久远的疗法吗？癌症险无论新或旧，有把照光疗程设计为给付项目的吗？