[险种] 0岁男 新生儿保单规划
一、性别：男
二、年龄：0岁 (即将出生)
三、职业/工作内容: 乖宝宝
四、保障需求：医疗.防癌 失能.双实支.意外
五、保费预算：1万5左右
六、健康告知：无
七、常用交通工具： 汽车.推车
八、预计规划：新生儿保单
目前这份保单是由保经帮忙规划，
目前总保费： 19271
有些超出预算，但接近为主，
看到全球主约很多用L D G，有点犹豫，想请帮忙检视，谢谢！
https://i.imgur.com/ijqKeqj.jpg

保费1.5万预算就是放弃台寿，到底为什么都要这样搞

预算只有一万五，本来就不该用台寿+全球这种组合把全球换成元大，就有办法在预算内了，还能做双实支finfo.tw/assortments/f597538124715ed0 一万五不到搞定

元大跟全球保障差那么多，搞定双实支其他搞砸，有什么意义

你可以说说其他什么搞砸啊，愿闻其详上面那份组合，寿险、失能、意外、癌症、双实支，全部都有搭配到，除非你是想说没重大伤病险就是搞砸啦

如果住健保房，客户一天理赔金额是多少全部都有，跟额度有够保障有到是两回事更何况你这样配，组合就是跟版友原保障额度有落差啊然后把失能绑在定寿上面，你们以后是要打算叫客户怎么处理，真的很好奇如果只做一家，我可以接受放弃全球失能，但是做两家，完全没有放弃全球失能的道理你们这种规划方式让客户完全没有回头机会，有想过客户可能以后不能再买保险吗有算过你定寿配失能，保费之后是多少吗这种陷客户于危机中的组合，你们还能得意洋洋，真是外行人

原来住健保房的理赔是需要保障的风险喔？举这种可笑的例子你竟然都不会嘴软，我也是很佩服那你说看看你觉得什么样的额度才叫够啊，不要光出一张嘴批评人家的规划，自己的规划不敢放上来让人检视，笑死人失能绑在定寿上面有什么问题？一份新生儿的规划未来30年的保费变化，用finfo就能查到，客户能接受不就好了? 说什么以后要怎么处理，你的以后是0岁新生儿70岁的时候吗?以我那份一万五的规划，疾病失能一次金100万，意外失能一次金400万，疾病失能月给付2万，意外失能月给付4万，这种规划原来在你眼中是叫陷客户于危机中？那那些出一堆垃圾终身医疗终身防癌的规划你怎么评论?你要战麻烦拿一点实料出来，预算一万五你出一份比我更完整，各项额度都比我高的组合，你组得出来再说不然再问你个问题啦，你说预算一万五就是要放弃台寿，请问你放弃台寿的方案有没有办法保障0~15岁小孩身故的给付你有没有想过现在明明儿童身故可以获得理赔你却没规划也是限客户于危机之中？

日额病房费至少到4000，客户要把理赔请看护当安家费当工作损失才有空间你知道迟缓儿自闭儿没办法再买保险吗，保险规划看的不是未来30年，而是基本一个基本保障，客户可以维持到老而不是你这种任性的规划方式如果客户跟我说希望小孩身故之后，他有理赔金，才会出现你这种顾虑但是我没遇过有家长会这样想我说了，选择的是客户，我不会给客户不完整的保障，需要砍保障的是客户，不是我所以怎么会有预算菜单这种东西你定寿这种规划方式，最有可能是客户无法再维持下去如果有迟缓儿自闭儿，家长担心的是一辈子，而不是你看在眼中的30年保费外行人

说得好像JR都不会赔升等病房费欸，你连这种基本条款的都看不懂，好意思在那边说别人外行？而且你这么会预测新生儿的未来，要不要改行去当算命师啊，而且要说失能的额度请问我有全放在定寿下面吗? 台寿T05H2和元大DJ没有失能保障吗? 你现在也自己默认客户的需求，默认他就是要维持到老，预测他不用身故金，那反过来说我的客户没这么想我也可以说你很奇怪啊，你怎么都没照我接触的客户需求搭配如果有客户就是一万五内要规划到双实支，其他保障也要兼顾，失能他们觉得做阶段性保障有保就好，你的规划在这种客户眼中就是不完整也不符预算啊，举这个例子有什么意义不是每个家长都担心一辈子，你配的保障说不定当下就比我配的保障更不足了，这种状况你谈什么一辈子?今天原本我也只是正常在文章下面推文回复保户的问题 提供其他不同的组合给保户参考 我有先批评你的建议吗? 你自己用傲慢的心态批评别人的规划是搞砸 要你拿你的规划你就跟你ID一样只会安静 然后疯狂跳针说我失能怎么放在定寿下面 这个问题根本就你自己默认立场认为是问题啊

是你喜欢把风险揽在自己身上，这种搭配对职业生涯风险很大我说了，客户喜欢揽风险是客户的事情，业务没必要如此客户怎么想是客户的事情，业务员应该有自己的原则我不预测未来，我只是把新生儿第一份保单当最后一份保单规划

你要有这种自以为伟大的志向，我是不干涉啦，毕竟这不关我的事。但看来看去我是完全感受不到你有一丝想尊重不同客户需求的意思，都是你在坚持一些无关紧要的原则，别人配的方案不合你原则，就可以大言不惭的说搞砸，要你拿出你的方案来讨论就安静，这种鸵鸟心态的大家都看在眼里啦。说来说去你不就那几套论述，新生儿一定要终身失能或85失能、重大伤病的风险可自留，你要继续坚持这种奇葩原则，我乐见其成啦，毕竟这种原则配出来的规划书太好打趴了

我从来没说过新生儿要85跟终身我讲的一直是原则，收入够不用舍85选65同样这一篇，预算有限就不要选投保规则难搞的台寿而不是规划一个预算，但是没跟客户说清楚优缺点一定年龄以上，重大伤病风险的确应该自留你自己愿意一年用多少保费换100万重大伤病险？我个人觉得不要用定寿搭配重要的附约，应该不是无关紧要的原则

收入够的话直接LDG保5万都可以好吗？你用这套逻辑，就是无视保户的预算来否定商品价值啊而且你又知道我跟保户讲解时没说清楚优缺点了？对啦，你连你自己的组合都没胆量放上来给保户检视，在旁边出一张嘴说别人的规划是搞砸就是你唯一的实料

Q大你 就随他吧! 程度不同思考的角度也不同

我的确跟“一点实料都拿不出来，只会躲在推文无脑支持终身失能，却没商品卖的大树业务”程度不同喔

喔

呵