（原文及推文恕删）
在争执之前，先回到保险的初衷，保险是什么？
保险是工具，用来解决我们所担心、转嫁我们无法承担的风险
但它又是分成很多不同种类的工具，以不同种类的商品呈现==>解决不同的问题
故认识、学会分辨这些种类的差异，是保险最入门的第一堂功课
许多人觉得保险很困难、不知道自己买了什么、遇到事故才发现这个不赔那个不赔
而对保险产生畏惧甚至怨尤，大半都源自于没有做好这堂功课
保险需要成本，成本太高、杠杆效益太低的商品就不适合作为理财工具
保险的本质是用“多数人”的保费赔给“少数人”、分摊其损失
在我们说“保大不保小”时，除了意指最需要保的是较无法承担的大风险
也是在说越容易发生理赔的保险事故，杠杆效益可能越低、越容易落得“自己赔给自己”
以此来看【日额型终身医疗险】是否“值得”购买，就很清楚问题
并不在于保险公司收的“高”保费是否赔付在保户身上
而在于它相对其他大风险保障，更容易赔付在保户身上
因为平均余命的增加，导致高龄时的损失率不会太低
（若该公司附加费用率较高，保户的保险成本又更高）
最后来看【长期照顾险】，除了理赔原因较【失能扶助险】：
1.多了“老化／体质衰弱”（虽以郑老师说法：老化依病理机转变化为多重共病症、
失智症分类中找不到老化所引起的...
个人为求尊重及慎重，不在此做议论）
2.状态持续90天（免责期）之后可做判定、启动给付
而失能诊断除了器官上的缺损，许多状态须超过180天治疗、症状固定始能启动给付
要等90天的自然容易较要等180天的早启动（拿更不用等的薪水险对比更有感）
3.须每年重新评量或让理赔的行政成本些微增加，更重要的是代表
会有一定比例在180天后未必能“长期”符合评量标准的理赔
上列因素都可能让危险保费增加，但是不是必要的需求？
即使两者付出相同保费可换得相同保额时，青壮年阶段我个人还是会选择失能扶助险