国民年金 于2008年10月1日开始实施，
一开始我有缴两期，后来就没缴了，
一直到2011年，我才开始缴劳保，
但是缴劳保前，国民年金缴费单一直寄来就算了~
可是我缴劳保后，国民年金缴费单也一直寄来，
我就觉得很奇怪，然后有一天问我姐，我姐说
因为我缴劳保前的 国民年金 没缴齐，才会一直寄来~
要去补缴才行，不然以后我年纪到了缴完劳保，也是领不到 劳保 的钱!
所以想请问是不是如此呢? 我要把国民年金的钱补缴完，才能保住劳保吗?
先谢谢大家^^"

劳保是劳保，国保是国保；不过欠缴的国保有能力还是缴一缴，谁也难保一辈子投保劳保，像因家庭因素等等中断劳保、退抚，国保是最后的防线，用不到，不代表永远用不到，不是吗？

问题是现阶段看起来我是缴给别人去退休 但轮到我时可能是40年以后 那时这制度还在吗？

不在了也不是代表欠缴的保费不用再缴。不催缴是政府行政怠惰。如果担心领不到就不缴，那商业保险更不用了，40年后保险公司倒闭风险应高于政府倒闭风险。制度改变、政权更迭都是民主政治常态，但政策连贯、信赖保护、法律授权才是法治国家最高原则

国民年金没有强制要缴吧 而且缴了也不一定能领看到有人说他帮家人把欠缴的缴完了以为能领 结果根本没办法领

国民年金法第13-1、第16条

要符合条件的才能领国民年金因为政府在催缴没缴完的国民年金补缴期限是10年 所以大概还会一直寄

刚看国民年金第31条根本不会符合请领年金的条件 谁要去补缴根本用不到的东西还要叫人投保

第31条是老人年金3000元规定，这也没办法，社会制度总是有人得多付出一点假设工作到一半无法在继续工作，没劳保、退抚，至少年老还有基本生活所需

所以这就是不合理吧?劳保有保的几乎可领 年金还要符合一定条件才能领 人家不愿意缴也不意外30条和31条说的东西是一样的吗?

我能了解觉得不公平，但是，我们可以从另外一个层面来看社会保险。宪法保障人民的生存权，基本生活条件现今社会客观条件就是“金钱”，金钱所得何来？就是工作，所以宪法保障人民的工作权，但工作权尽管被保护了，仍有不可抗力与无法逆的年老力衰先天限制，一个人努力工作努力求生存，但人先天不公平的，有人就是比较会赚，相反也有人努力拼搏只能维持基本生活，这种人就是要国家去介入保障，所以有劳保、退抚等等，还有一种人也很努力，但限于如：家庭因素（例如无法工作照顾家庭）、身体因素（疾病），这些人也很努力的活着，可是他们的青春无法贡献在职场，年老时无积蓄，那要如何生存呢？宪法保障的生存权政府就要积极介入，但若用救助的角度财政无法支撑，那就是需要可长可久的制度，于是国民年金因此而诞生，保障的是其他社保伞外的人民，这些人（如失业、家庭主妇等等等）年轻的时候缴纳少少保费，来支付未来年老人生。很多人不公平的是那些已经65岁的人没缴国保保费就能得到保障，可是，别忘了，宪法最重要的是平等权保障，政府不能说拍谢，国民年金法施行前你们这些人不保障，所以，尽量用取其轻又能照顾多人角度，让这些人也得到保障，只是较少，换言之，这也是平等权的考量。而人生存无法自外于社会，我有需要，社会要保护我，相反的，我有能力，就多付出一些，这亦也是保险的精神。

为什么不让那些人也可以缴劳保就好了都缴一样的

劳保涉及企业负担，还有投保薪资级距问题，让没工作的人保劳保，这也是对劳工与企业主不公平

保险谈的是风险分摊,不是慈善或奉献吧?至于所谓的社会保险,个

就保最低的 企业负担的部分改由政府负担

人认为只是制度没搞好,弄出来搜刮钱用的名目

就算改成劳保也还是要缴纳保费啊制度没有完美的，当然有改进空间。刚说到平等权保障，补充说明：过多的保护也是一种不平等，所以需要排富来调和

至少都是劳保 在工作之后也可以合并计算 不会中断

风险分摊不一定仅限于商业保险，例如安定基金也是一种风险分摊，劳保、汽机车强制险这也是风险分摊

保障和劳保一样 工作之后赚钱为了劳保年资也一定会去补缴

制度可以修改，精神才是重要意义

总比弄个国民年金大家都没诱因去缴好多了

是因为有能力缴纳的距离实益还太遥远，问问那些50多岁的人会不会缴？当然会，因为快领到了，这是人性

我宁愿倒一倒看怎么处理，政府收失业人的一点血汗然后去拨补18% 那还不如砍掉重练

18%是18%，两者是不同的

国民年金跟劳保是平行双轨，只能择一，如果是短暂没工作以后还是会有劳保，国民年金可以不用缴

国民年金有缴费还是有算年资

推z大解说

现在不是领了劳保不能领国民年金吗 所以选一种缴就好了吧领了劳保年金不能用A式计算劳保老年给付催缴的上面都只写好处 都没说还有什么例外规定不缺钱是可以缴一缴以防以后又改成可以领??买保险就是这个意思吧?

国保跟劳保是合并计算，你上网google就找到答案了