实际执行上是案件当事人曾使用过跳板即不接受申诉；
法规部份会再修正用字。
※ 引述《AskWhat (问沙小......朋友)》之铭言：
: 有关规定如下：
: 五、多重帐号案之申诉
: 3.经帐号部判定，以代理服务器或跳板等不明来源的使用者申诉，一
: 概不受理。
: ==============================================================
: 该规定系指 不受理使用 代理服务器 或 跳板 来申诉？
: 还是 不受理曾使用 代理服务器 或 跳板 来申诉？
: 若以 #1TCrnCEi (ID_Multi) 等相关判例来看，只要曾经使用过代理伺
: 服器或跳板的使用者，就永远丧失了在帐号部的申诉权利了。
: 帐号部原本并无禁止使用 代理服务器 或 跳板 的使用者来申诉，
: 而新增这规定是希望使用者以 可明来源 来申诉？
: 还是单纯想要惩罚使用来源不明的使用者？
: 如果是希望使用者以 可明来源 来申诉，应该要求使用者更换IP，改用
: 非 代理服务器 或 跳板 的IP再来申诉；
: 相反若是惩罚使用来源不明的使用者，个人建议不能溯及既往，规定之
: 前使用过 代理服务器 或 跳板 ，仍可以申诉，且修改 五-3 规定，改
: 成‘经帐号部判定，只要使用过 代理服务器 或 跳板 等不明来源的使
: 用者，即丧失申诉权利。’；
: 个人认为这样的规定应该是希望使用者以负责的态度，用 可明来源 来
: 申诉，只要原先使用代理服务器或跳板的使用者，现出真身，就可以申
: 诉，但依法论法，现行规定看起来是禁止使用 代理服务器 或 跳板 来
: 申诉，而非使用过 代理服务器 或 跳板 就丧失申诉权利，如果没有修
: 改规定，#1TCrnCEi (ID_Multi) 判例似乎于规不合。