本案由申诉人自行宣告“借朋友帐号发文”,
站长依此裁决砍除帐号.
没有提出申诉人一再狡辩并无理／无礼要求“科学证据”之必要.
再者,
一开始之信件中即告知,
本案无需电磁纪录即可成案并做有罪判决,
因为是申诉人自己承认的.
且电磁纪录于本案之状况并不适用,
因为即使 IP 未曾改变,
亦无法证明申诉人自己提出“借朋友帐号发文”不成立.
申诉人于此后反而执著于于本案无意义之电磁纪录或其它科学证据,
其心可议.
最后,
若不打算解释为何说词反复,
请勿再占用站务看板板面.
※ 引述《HsnuLobster (retsbol)》之铭言：
: 你不要再强辩了，申诉者我本人就问你一个问题：
: 这个案件你的裁决中任何科学的证据在哪？
: 你通篇完全没有任何科学论证，全部都是你无限上纲的主观认定，我只要一个科学证据就
: 好，一个，证明你铁证如山我朋友操作我帐号发文。
: 不要再扯东扯西了，逻辑混乱成这样又，应该不是成年人的程度。
: 加油，我等你的科学证据！
: 我已举证我的发文用字在教育部的字典定义中不能代表你所主观判定的犯案罪了，请注意
: ，我从头到尾没有说你这样解释“有错”，只有证明你的理解跟我的理解不同，是误会。
: 还是一句话，科学证据呢？
: ※ 引述《disFabulous ( )》之铭言：
: : 辛苦说了这么多,
: : 说穿了也就是想和帐号部表达,
: : 当初申诉人自己说的说的“借朋友帐号发文”只能依申诉人的解释,
: : 依一般解释是不行的.
: : 拿了一堆不相关的资料进行论述,
: : 甚至提出“妳”, “你”的选字问题作为论点.
: : 全无意义甚至荒谬.
: : 我用的输入法会自动记忆常用字汇,
: : 并于出现同音字时自动选用该常用字汇.
: : 若无特定需要,
: : 我不会去更改.
: : 例如于本案中我并不清楚申诉人是何性别,
: : 只是刚好输入法自动跳出“妳”字,
: : 对我而言即无刻意更改选字之必要.
: : 再者,
: : 所谓科学方法,
: : 建立关键字等,
: : 只是徒增法规漏洞,
: : 对实际执行毫无帮助.
: : 本案于无关键字建立的情形下,
: : 都可以有人质疑为何依帐号部解释而非发文者解释进行裁决了.
: : 而语言随时在进化改变.
: : 若建立关键字,
: : 等同给予有心人士规避处分时更清楚的依据.
: : 而申诉人最后所举另一例,
: : 例中申诉人用词“本篇为代替老师PO文”,
: : 与本案裁决依据之原文中“借朋友帐号发文”全然不同,
: : 引发之解读亦不同.
: : 以此例为己开脱,
: : 并无帮助.
: : 最后,
: : 申诉人于昭告天下 (原文为公开板面文章) 自己“借朋友帐号”后,
: : 再于受有罪判定后称承审本案之站长没有法治精神,
: : 不懂罪行法定主义,
: : 质疑本人性别歧视,
: : 试图以登入位址并无改变影响裁决,
: : 并无视帐号部告知之判决依据及本案中登入位址与裁决之相关性及参考价值,
: : 然后声称一切只是误会.
: : 还是同一句话,
: : 好好为自己的言论负责.
: ╔
: ║
: ║
: ║
: ║
: ╚
: ═
: 当?
: 最
: 的?
: 场
: 我
: 案
: 决?
: 做?
: 到
: 义?
: 有?
: 定
: 同
: 明
: 册?
: 发
: 未
: 请
: 文?
: 辑?
: 被
: 后
: 大?
: 他?
: 性?
: 如?
: 己
: 无
: 重
: 尽
: ”
: 有
: 邹
: 意?
: 电
: 说?
: 英?
: 以?
: 字?
: 处?
: 。
: ，
: )
: 己
: ═