标题: 气候危机：该不该放弃经济增长？
新闻来源: (须有正确连结)
https://p.dw.com/p/3k0dJ
作者：Ruby Russell
对于主流经济体而言，增长是核心目标，但环境污染、废弃物以及气候变迁成为经济增长
的代价。有经济学家提议，是时候采取截然不同的经济模式。
（德国之声中文网）
大约自20世纪中期起，各国开始采用国民生产总值（GDP）来衡量一个经济体的成就。经
历了两次世界大战之后，经济百废待兴，资本主义和共产主义争夺著全球主导地位。对于
当时的各国而言，GDP增长愈快速便代表经济表现愈优异。经济活动扩张的同时，人类使
用的能源与资源也随之增加。
自工业革命以来，化石燃料使我们走上疯狂扩大生产的道路，进而制造出更多废弃物及污
染。GDP的增长伴随着温室气体上升。各个经济体日益富裕，环境也付出了重大代价。
如今气候危机之严峻已令人无法忽视，越来越多人提出质疑，地球上有限的资源是否能支
撑无限度的经济增长。
零排放、GDP翻倍？
国佛蒙特大学生态经济学家埃里克松(Jon Erickson)表示，政府间气候变化专门委员会在
第五次评估报告中提出了116个将全球升温控制在摄氏2度C以下的情景分析，而这些情景
设定的是在2050年左右全球经济将翻一番。
这些模拟情景不仅依赖于使用可再生能源，还需要采用目前尚未证实的技术来大规模提取
大气中的碳。埃里克松认为“完全不现实。他指出，报告中的所有模型以及IPCC委员会都
没有去模拟全球经济收缩、稳定甚至是下降的情景。“但这可能是唯一能有效降低温室气
体的现实情景。”
不难理解为何人们不愿放弃持续增长的模式。若经济活动减少，经济将陷入衰退，进而导
致失业以及贫困。但提倡“去增长”的人士认为，事态的演变不会如此恶劣。
转变思维
曾多次出书探讨“去增长”问题的巴塞隆纳自治大学经济学家德马里亚（Federico Dema-
ria）表示，新古典经济学派在近几十年间一直主导著经济论述，“从未检视过如何在缺
乏增长的情况下管理经济的相关问题。迄今探讨的只有经济为何增长、如何让停滞的经济
增长，或是如何让经济更快速增长，诸如此类的问题。”这甚至已成为那些经济增长在近
几十年放缓的富裕工业化经济体眼中最紧迫问题。德马里亚直言：“主流经济学家如今只
是致力于重新促进增长。”
另一方面，生态经济学领域提出了不同的方案，在不引发经济衰退负面后果的前提下，控
制经济增长。
将经济嵌入生态
新古典经济学模型勾勒出的经济是封闭式系统，即没有材料或能源的投入，也没有污染和
废弃物的输出。但生态经济学家坚信，经济与生态无法真正切割。毕竟若摧毁了滋养人类
的地球，经济活动也会快速瓦解。
为了纠正错误，德马里亚参与设计新型经济模型，将排放以及资源等因素纳入考量，同时
也针对社会平等、债务、赤字和货币体系进行研究，因为这些因素具有社会影响力，对于
繁荣与萧条的循环起著关键作用。
德马里亚表示：“生态宏观经济学的主要思想是将经济嵌入环境中。第二个问题是，新古
典主义模型是不现实的。以金融危机为例，由于完全无法建模，他们无法预测到危机的到
来。所以不少中央银行已经对生态宏观经济学表现出极大的兴趣。”
去增长vs.绿色增长
但主流环保主义者仍然坚定拥护“绿色增长”的概念。IPCC、世界银行、经合组织、大量
智库以及多国政府都自信有能力让经济增长与生态影响“脱钩”。包括德国在内的部分经
济体在排放量趋于稳定甚至下降的同时实现经济增长。
这样的案例是否意味增长、排放以及资源利用之间的联结被成功打破，抑或只是被弱化？
科学界对此展开激烈的辩论。提倡“去增长”的人士认为，目前只有富裕经济体能实现增
长与生态的脱钩，因为这样的经济体将制造业等高排放量产业外包至中国等地。纵观全球
情况，经济增长与生态仍密不可分。
IPCC所模拟的情景是将“绿色增长”建立在科技能力挽狂澜的前提下：加强资源回收、可
再生能源转型、改善技术效率减少能源消耗。绿色增长的支持者希望，全球经济体能在不
牺牲环境的情况下扩张，并维持气候稳定。
效率与需求的悖论
然而，科技的进步未必会带来期望的结果。19世纪煤炭消耗量较低的发动机问世后，煤炭
用量并未下降。相反的，高效能创造出更高的利润，产品价格下降同时拉抬需求量，煤炭
的使用不降反升。这种趋势——所谓的“杰文斯悖论”（Jevons paradox）始终存在，这
意味着效率的提高往往伴随着反弹效应，抹煞了实际的节能效果。相同的效应也发生在资
源使用或是人力上；生产自动化反而造成需求量及制造量上升，并未给工人带来更多空闲
时间。
在目标是无限扩张的系统中，勒紧裤腰带的努力往往适得其反。但“去增长”的拥护者认
为，人们必须勒紧裤腰带，而且结果不一定会如想像般痛苦。如果我们能扭转经济系统让
经济增长凌驾于人类及生态福祉之上的核心逻辑，将能改变人们“非买不可”以及不断累
积物质财富的心态。
───────────────────────────────────────
农业转型：气候杀手变救星
https://p.dw.com/p/3k0bm
作者：Gero Rueter
全球农业活动造成大量温室气体排放。不过，改善了的耕作技术可有效减少二氧化碳排放
，在确保粮食安全的同时提高土壤的肥力。此外，专家建议多吃蔬菜少吃肉，不仅有益健
康还能拯救地球。
（德国之声中文网）
土壤是气候保护不可或缺的助力，因为土壤可以封存大量的碳，若土壤碳流失，碳会与空
气中的氧气结合为二氧化碳。其中的关键是土壤中的腐植层，它所储存的碳量是大气层中
二氧化碳数量的4倍。
富含养分的腐植层是疏松且颜色较深的土层，它是植物枯萎后由细菌、菌菇和虫子分解所
产生。腐植层能促进植物生长，其储存的碳量有助于气候保护。
全球各地的天然草原和森林地区蕴含的腐植层远高于耕地，湿地和沼泽地的腐植层比例尤
高。
但单一作物的农耕方式多年来造成腐植层流失，空气中的二氧化碳也因此增加。原因在于
，工业耕作方式会耗尽土壤并阻止腐植层新生。化学肥料虽能提高收成并减轻工作量，但
土壤中的腐殖含量却越来越低。农民可以通过轮作以及混入植物残体提高土壤肥力。过去
在农业初期，农民别无选择只能使用自然技术，利用腐植层来确保收成量。
造成全球各地腐植层流失的另一个原因是耕地面积增加。由于肉品业不断增长，人们开垦
出越来越多的耕地以供动物饲料种植。充满腐植层的湿地、沼泽及草地被改为耕地，甚至
焚烧森林用于耕作。原本储存在树木及植物中的碳因此释放入空气中形成二氧化碳。工业
耕作手法导致腐植层逐年减少。
食品经济占碳排放总量31%
据联合国统计，腐植层以及营养土壤的流失对全球粮食构成了极大威胁。政府间气候变化
专门委员会（IPCC）指出，每年腐植层及土壤的消失会在大气中释放约58亿吨二氧化碳，
约占全球11%的温室气体排放量。农业中的畜牧养殖、肥料、高耗能的人工肥料生产、杀
虫剂、食品加工、包装生产及运输则会进一步排放温室气体。粮食生产导致的温室气体排
放占全球总排放量约31%。
农业如何成为气候救星？
为了阻止地球暖化，农业必须成为气候中性的活动。科学计算显示，这不仅可行，植物生
长甚至能吸收大气中额外的二氧化碳。
政府间气候变化专门委员会针对土地使用及粮食安全提出建议，呼吁减少全球的牧场和耕
地面积，在世界各地重新造林并提高土壤的腐植比例。专家指出，重新造林后，处于生长
阶段的森林每年可吸收36亿吨二氧化碳。德国科学与政治基金会（SWP）的最新研究显示
，腐植层的增加每年可封存20至50亿吨的二氧化碳。
生物碳是另一种吸收二氧化碳的方式：木材、植物残渣等有机物质能通过加热、加压、排
除氧气而碳化并引入土壤中。过程中结合的碳可以在土壤里保留数个世纪之久，并与腐植
层和细菌一起大幅提高土壤肥力。
据SWP的研究，若全球采用此技术，每年可额外吸收5到20亿吨的二氧化碳。
有机耕种：未来农业的典范
工业化农业正面对越来越大的压力；农业不止造成二氧化碳排放量增加，也是全球物种灭
绝的主因。因此，许多领域都提出倡议，呼吁采用更好的农耕技术。欧盟推出的“农场到
餐桌战略”（Farm to Fork Strategie）便是一例。
欧盟气候保护委员提莫曼斯（Frans Timmermans）在该倡议的网页上写道：“生物多样性
以及‘从农场到餐桌’战略是‘绿色交易’的核心，也代表自然、粮食生产和生物多样性
之间的全新、更和谐的相互关系。这毕竟攸关人类的健康与福祉。”
德国环境部有意减少大豆等饲料进口，以对气候保护做出贡献。一名发言人对德国之声表
示：“为了减少大豆种植导致的雨林砍伐，应赋予区域性农产品生产以高得多的意义。”
有机农业是气候及物种保护的优良典范。有机耕作采用腐植层为肥力来源，不使用合成肥
料和杀虫剂，避免从海外进口动物饲料。
减少垃圾助力气候保护
另一个减少温室气体排放的关键是杜绝粮食浪费。联合国农粮组织粮食损失和浪费项目负
责人罗尔（Rose Rolle）表示：“据估计，全球三分之一的粮食最终被扔进垃圾筒。”
每年约有13亿吨粮食被浪费。据联合国农粮组织的估计，每年因此会产生约36亿吨二氧化
碳。
少吃肉奶制品有利于人类和地球
过去50年间，全球的肉制品产量翻了四番，种植大豆、玉米和小麦等饲料的耕地需求也因
此急剧提升。根据联邦环境局的统计，全球约有71%的耕地被用于饲料种植，只有18%种植
粮食。为了保障世界人口不断增加带来的粮食需求，同时确保足够的造林空间，专家呼吁
人们重新思考。
德国波茨坦气候影响研究所（PIK）所长、柳叶刀-饮食委员会（EAT-Lancet Commission
）副主席罗克斯特罗姆（Johan Rockstrom）表示：“我们可以食用更多健康蔬菜，减少
肉类摄取。”《柳叶刀》在一份报告中叙述了健康及友善环境的饮食方式能带来的改变。
报告中建议，每人每周平均食用约300克肉类（每年16公斤），奶制品摄取量每周630克（
每年33公斤）。目前北美、南美、欧洲和中国的肉类消费量比这个数字高出多达7倍。欧
洲和美国的奶制品消费量则高出建议数字近8倍。
罗克斯特罗姆指出：“有趣的是，只要采取以‘弹性素食主义’为主的饮食方式，农作物
的温室气体排放量大约就能减半。调整饮食方式可以同时促进地球及人类的健康。”
───────────────────────────────────────
联合国：气候变化是是自然灾害增加的最主要原因
https://p.dw.com/p/3jot6
2000年以来，地球上自然灾害数量几乎翻番。联合国的一份最新报告确认，气候转变是其
最大肇因。
（德国之声中文网）
联合国减少自然灾害风险办公室周一（10月12日）在日内瓦公布一份报告指出，从2000年
到2019年20年间，全球记录的较大规模自然灾害共7348次，几乎是1980至1999年记录到的
自然灾害的两倍。
该机构称，这些自然灾害共导致123万人丧生，经济损失近3兆美元。鉴于尤其是众多亚非
国家没有提供相关经济影响数据，实际损失当为更大。
报告指出，过去20年自然灾害的最大部分源于风暴、干旱和洪水，过去20年里，仅这些形
式的自然灾害数量就从从1980到1999年的3656次增加到了6681次。该机构主任水鸟真美（
Mami Mizutori）表示，“我们在完全知情的情况下制造毁灭。如果回顾一下过去20年的
灾害，这是唯一可能的结论。”
她批评说，各国政府未做出足够努力，减少气候风险。她要求制定更佳战略，做好应对危
险的准备。她说，听从科学认知和早期警告，在预防、适应气候转变和救灾储备方面做相
应投资，至关重要。
作为比较，过去20年里，自然灾害造成的死者数量从此前的119万增至123万，而全球范围
有40亿人直接受灾，明显多于1980至1999年的325万。根据该报告，受灾最重的各大洲分
别是亚、美、非三州。其中，中、美两国遭遇最多自然灾害，其后依次为印度、菲律宾及
印尼。
该报告不涉及新冠大流行这样的疫情。不过，水鸟真美主任强调，新冠病毒的全球扩散使
“各国政府和公众注意到了我们所面临的危险”。她补充说，克服疫情的努力必须是“绿
色的”，否则，“我们只会加速气候紧急状况的出现”。
凝炼、叶宣（德新社，路透社）
※每日每人发文、上限量为十篇，超过会劣文请注意
⊕标题选用"新闻"，请确切在标题与新闻来源处填入，否则可无条件移除(本行可移除)