标题: 忧国会泄密 美情报总监停大选安全听证 改书面回复 惹隐瞒俄出招质疑
新闻来源: (须有正确连结)
https://is.gd/naxqrw
https://i.imgur.com/nYlZDcR.jpg
上周五在新罕布什尔州一场选举活动上，有特朗普支持者展示“警察支持特朗普”、“退
伍军人支持特朗普”标语。（法新社）
【明报专讯】
在美国大选只余约两个月就举行之际，国家情报总监办公室（ODNI）上周五（28日）通知
参众两院情报委员会，将停止派人亲身参与有关选举安全的听证会。美国情报体系近日传
出不满此前听证会后屡次发生情报外泄的情况，有美国传媒取得信函，显示国家情报总监
拉特克利夫在致国会的信函写明，改以书面回复是旨在避免情报受到“未经授权的曝光或
滥用”。这决定惹来民主党人强烈不满，质疑ODNI妨碍国民掌握俄罗斯如何干预大选的资
讯。
称资讯“不被政治化”“免遭滥用”
ODNI原定下月有国会听证会，回答大选安全提问，但将不会派员亲身作供，改以书信回复
。根据全国广播电台（NPR）取得ODNI致送国会信函的副本，显示拉特克利夫（John Rat-
cliffe）写明提供书面更新，可有助ODNI资讯“不会被误解或政治化”，也有助保护消息
来源、其取得方式以及最敏感情报“免于额外未经授权的曝光或滥用”。《卫报》和CNN
也分别引述ODNI官员指出，此举是回应最近几次听证会后有敏感资讯未经授权曝光的情况
，因此改以书面方式汇报。
上述决定惹来众议院民主党人的巨大不满，他们如今正就特朗普会否受惠于俄罗斯再次涉
嫌干预美国大选而穷追猛打。众议院议长佩洛西与众院情报委员会主席希夫联合发表声明
，斥ODNI做法令人震惊地抛弃保持及时向国会汇报的法律责任，又背叛公众对外国势力如
何颠覆美国民主制度的知情权。二人强调情报属于所有美国人，不是属于作为监护者的机
构部门，“美国人有权利和有需要知道另一国家——即俄罗斯——正试图协助决定谁是他
们（美国人）的总统”。
一名众院委员会职员则称，即使此前听证会后情报外泄的忧虑已浮面，ODNI仍曾提出下月
为参众两院相关委贝会举行亲身听证会，但如今撤回提议。
前情报总监：免说错话触怒特朗普
前国家情报总监克拉珀（James Clapper）指出，改以书面作证无疑会限制议员向情报官
员即时提问的能力。他向CNN解释，书面报告可避免反复询问，后者有助寻根究柢。他怀
疑拉特克利夫想避免这一点，以免有可能说错什么触怒总统特朗普，但此举会妨碍选民得
知外国介入政治进程的信息，“最值得关注的是俄罗斯”。
共和党的署理参议院情报委员会主席鲁比奥上周六晚发声明，指已施压拉特克利夫承诺在
选举安全问题上全面通报国会，对方也“毫不含糊地”表明会继续履行责任，“尤其是，
他明确表示参院情报委员会将继续收到所有监管议题的简报，包括选举事宜”。但这不代
表恢复亲身出席听证会，鲁比奥同样批评过去几次听证会的外泄问题。
总统特朗普上周六往得州视察风灾灾情时，也强调防范外泄的问题，指拉特利克夫希望以
不同的场所汇报，是因为“委员会存在泄密者”。
（纽约时报、NPR、CNN、卫报）
───────────────────────────────────────
前情报官质疑混淆中俄干预威胁
https://is.gd/IojM6F
【明报专讯】
在4年前的美国大选之后，“通俄门”便一直成为笼罩特朗普头顶的阴霾，如今仍不例外
。但国家反情报及保安中心总监伊凡尼纳（William Evanina）本月初罕有地公开表明，
俄罗斯、中国和伊朗皆在尝试干预今届大选，反惹来更多党派争拗。当局一直在警告来自
北京的挑战，但民主党人质疑伊凡尼纳错误地将中俄对美国选举保安的威胁相提并论。部
分退休情报官员则质疑，伊凡尼纳把中方公开的“影响战”跟俄方偷偷摸摸的干预投票混
淆了。
公开影响战 VS 暗中干预投票
在伊凡尼纳宣称俄罗斯欲诋毁阻挠拜登，中国则不希望特朗普连任，又指中方试图塑造美
国政策环境，并向不利中方利益的政治人物施压之后，白宫国安顾问奥布莱恩随即指中方
正扩大其“影响战”。但民主党众议院议长佩洛西反驳，强调中俄情况并不对等，指俄罗
斯每天24小时都在干预美国大选，2016年如是，今届亦如是，要求情报体系须为说法提供
更多资讯。
《纽约时报》亦引述多名情报官员指出，俄罗斯是远更严重和即时的威胁。他们认为中方
确希望特朗普输掉大选，亦寻求增加对美国政坛的影响力，但中方领袖尚未决定是否直接
影响总统大选。
然而美国情报部门确有警惕北京介入的声音。国家安全总监拉特克利夫回复《华盛顿观察
家报》查询时，强调中国为美国带来的国安威胁比任何国家都要大，“包括选举影响和干
预”。早在今年1月，情报体系主管选举威胁问题的皮尔森（Shelby Pierson）向国家公
共广播电台（NPR）明言，有2016年俄国介入旧例，有更多国家尝试照办煮碗，中国、伊
朗、非国家单位和黑客示威者等都值得关注。
（纽约时报、Politico、路透社、NPR）
───────────────────────────────────────
两党质疑选举不公　美国民主前路堪忧
https://is.gd/aCgNk8
撰文：叶德豪
“他们唯一可以从我们手上胜得这场选举的可能，就是如果这是一场被操纵的选举”、“
（他们）已显示出，如果撕毁我们的民主制度可以让他们获胜，他们将会这样做”——这
些都是美国民主、共和两党全国代表大会进行之间两党头面人物所作的评论。前者出于特
朗普，后者出于奥巴马。对这11月3日大选公正性的质疑与担忧，似乎已成为双方唯一的
共通点。
随着选情日趋紧凑，民主、共和两党都将本年大选包装成诉绪情感的正邪对决，任何政策
纲领已属次要。
一方面，民主党虽然已通过长达92页的大选政纲，在环保、劳工保障、医疗、平权、枪械
管制等项目都有重大提案，可是镁光灯下的民主党人并没有将政策放在镁光灯之下。
另一方面，共和党更是完全放弃假装它尚有政策主张可言，重新使用了2016年的政纲，并
向外界发出一份短短两页长、详情欠奉的点列式文件说明政策目标。
经过党代会之后，共和党已显然变成特朗普的个人崇拜组织，而民主党则团结了所有反特
朗普的政治势力，包括民主党的进步派、温和派，甚至是共和党的传统保守派。
双方都强调对方的邪恶：在小特朗普（Donald Trump Jr.）的口中，这次选举是“教会、
工作和学校”对抗“暴乱、抢劫和破坏”；在资深左翼参议员桑德斯（Bernie Sanders）
的口中，“在最基础的层面，这场选举是要维护我们的民主制度”，直指特朗普是“对我
们民主制度的威胁”；不管是民主党候选人拜登，还是特朗普，他们都以光明代表自身、
以黑暗映射对方。
骤眼看来，在愈发激烈的正邪对决之下，对民主制度这套理论上将“正”与“邪”一视同
仁的游戏规则作出质疑，似乎是自然不过的发展。可是两党质疑的立足点却截然不同。
对于特朗普而言，其质疑背后几乎毫无论述，只集中在邮寄投票的单一问题上。虽然他连
番指称邮寄投票会造成选民欺诈，可是这与现实显然不符：研究显示邮寄投票本身不会造
成选民欺诈；特朗普自己也使用邮寄投票；共和党大多政客亦不敢过度质疑邮寄投票，担
心减低选民投票率；摩门教共和党大本营犹他州（Utah）早已落实全民邮寄投票；而获邀
在共和党党代会发言的关键州份艾奥瓦州州长雷诺兹（Kim Reynolds）在疫情之下早同意
向选民自动发出邮寄选票申请书。
说到底，跟2016年大选一般，特朗普质疑选举被操纵，几乎全是出于他个人不甘愿赌服输
的考量。
对民主党而言，其对选举不公的质疑则有远近因由。以近而言，实际上由特朗普委派、本
年6月才刚上任的“空降”邮政局长德乔伊（Louis DeJoy），一登大位就缩减邮政服务，
改组高层架构，引起民众关注7月以来的邮政延误问题，并猜测这是否特朗普故意阻止选
民在疫情中以邮寄安全投票的阴谋。
虽然德乔伊其后公开宣布停止邮政改革至选举之后，上周一（8月24日）在众议院监督和
改革委员会上也重申他无意破坏选举，可是在共和党人至今仍不愿接受由美国邮政署董事
会建议、已获民主党通过的250亿美元邮政拨款的背景下，民主党人对于特朗普试图藉邮
政干预选举的疑心，也确实可以理解。
从长远角度而言，各地方选举当局的选民名册清理（Voter Purge）、严厉个人证件要求
、票站关闭、“杰利蝾螈”（gerrymandering）的划分选区方法等，都一直被民主党人认
为不合比例地使少数族裔投票困难，是共和党人企图压抑民主党票源而获胜的手段。
根据1965年的《选举法案》（Voting Rights Act），过去曾有严重选举歧视历史的地方
政府在修改选举规则之时，必须预先通知选民，并得到联邦司法部同意改动不会引来歧视
。然而，2013年美国最高法院却认为选举歧视历史已不能切实现况，因此取缔了对相关地
方政府的要求。
自此，这些不再受司法部管制的地方当局都执行了比其他地区规模更大的选民名册清理—
—根据纽约大学布伦南司法中心（Brennan Center for Justice）的统计，自2013年以来
，前者被除名选民的比例稳定地比后者高出3个百分点。其他诸如票站关闭的选举改动，
也被指倾向针对少数族裔地区。
虽然民主党在其对选举公平的质疑上有对自身有利的主张，可是相较于特朗普子虚乌有的
指控，民主党人的不满却明显有事实凭据。
然而，在情绪化的正邪对立之中，事实本身已再不重要，重要的是两党选民“相信”什么
是事实。从今天的形势来看，针对对方的阴谋论述已成为了两党政客和选民所分别相信的
“事实”——例如在8月29日，美国国家情报总监拉特克里夫（John Ratcliffe）去信国
会领袖，宣布他将不会亲身出席有关“外国干预选举”的听证，而只作以书面通知国会相
关资讯。这件事本身当然有其值得质疑之处，然而民主党的参议院少数派领袖舒默（
Chuck Schumer）就马上严辞指控特朗普“利用拉特克里夫对美国人民隐藏一个丑劣的事
实：总统再次获得克里姆林官的帮助”，不经推论，先见结论。
民主党人尚且如此，连对自己不利的民调也容不下、反指“造假”的特朗普及其热衷支持
者则可想而知。
即使11月3日的选举能顺利举行，即使双方最终都含恨接受结果，这种可以无限上纲上线
，甚至未经查证就质疑选举公正的正邪对立心态一天未解，美国的民主未来依然堪忧。
※每日每人发文、上限量为十篇，超过会劣文请注意
⊕标题选用"新闻"，请确切在标题与新闻来源处填入，否则可无条件移除(本行可移除)