标题: 【美国示威】特朗普为何改口不动用军队平乱？
文章来源: (须有正确连结)
https://is.gd/z7Gpwt
撰文：纪澜 最后更新日期：2020-06-05 20:13
https://i.imgur.com/dpcsGmH.jpg
美国黑人弗洛伊德（George Floyd）因警察暴力执法致死事件引发全美抗议，五角大楼警
铃大作，防长埃斯珀（Mark Esper）6月3日调兵1,600名现役军人驻守华盛顿周围。不过
，他很快改变了主意，要求在20小时内撤出部署在华盛顿的士兵。
美国总统特朗普（Donald Trump）6月3日也表示，他认为没有必要向美国城市派遣军队平
息暴乱。
而6月1日，特朗普就此次抗议事件首次发表讲话时称，各市长和州长必须动用“压倒性的
执法力量，直到暴力被平息为止”。如果哪个城市或州拒绝采取行动，他将部署美军。特
朗普还提到自己将援引《反叛乱法》（Insurrection Act）动员全国各地的军队。
现在看来，特朗普在动用军队平息示威一事上的态度发生了变化。到底发生了什么？
来自州长的拒绝
美国法律禁止联邦军队在国内执法，但1807年国会批准的《反叛乱法》则允许总统调动军
队“镇压任何州的任何暴动、国内暴力、非法聚集或串谋”。
根据美国国会研究服务中心（CRS）发布一份报，自《反叛乱法》被批准以来，美国政
府已经数十次援引这项法案动用联邦军队处理国内事务。最近一次是在1992年，当时也是
因为一名非裔男子被四名洛杉矶警察殴打，之后陪审团采取警察无罪，引发了大规模的骚
乱。美国政府最终出动了4,000名联邦军队士兵平息骚乱。
从这一层面来说，特朗普的确有权派出军队平息抗议。
值得注意的是，联邦政府出动军队是有条件的：得到某个州的申请援助。比如1992年联邦
军队就是在加州州长的请求之下才出动的。现下来看，明尼苏达州州长沃尔兹（Tim Walz
）尚未提出协助的要求，只是动员所有国民警卫队应对抗议。
纽约州州长科莫（Andrew Cuomo）、俄勒冈州州长布朗（Kate Brown）、伊利诺伊州州长
普利茨克（J. B. Pritzker）、华盛顿州州长因斯利（Jay Robert Inslee）、德克萨斯
州州长阿伯特（Greg Abbott）等人也都纷纷称不需要联邦政府派遣军队干预。
在不少州已经明确拒绝特朗普要求的情况下，特朗普再强调自己要出兵显然是自讨没趣。
舆论的口诛笔伐
特朗普动用军队的想法招致了不少的反对。埃斯珀已经表态不支持派遣军队进行国内执法
。阿拉巴马州共和党议员、众议院军事委员会成员伯恩（Bradley Byrne）认为，目前，
完全没有理由利用《反叛乱法》来部署美国现役部队。这是最后手段。曾担任参谋首长联
席会议主席的邓普西（Martin Dempsey）也在推特（Twiiter）上称：“美国不是战场。
我们的民众不是敌人。”
各大媒体更是对特朗普要出兵平息骚乱的想法予以抨击，认为他是在火上浇油。《纽约时
报》直言特朗普的想法是错误的。《卫报》认为这是“独裁者的话（Words of a
dictator），引发了法西斯主义的幽灵（raises spectre of fascism）”。
在各方的口诛笔伐之下，特朗普很容易收回自己之前的表态。在多个议题上，他这样的做
法都有先例，比如他表示美国撤军叙利亚后又称不撤。
特朗普在制造话题上已经游刃有余，抛出有争议的话题，然后再收回此前的表态，这比争
议本身更能赢得关注。在美国进入大选季时，特朗普用争议保持了非常高的热度，这有利
于他的选情。
出动军队不是优先选项
美国总统启动《反叛乱法》来平息暴乱在美国历史上并不多见，尤其是自1992年那次以来
至今的历届美国政府都未动用。不将军队用以应对抗议的方式已经成为美国多年来的“共
识”，美国也因此将自己与那些动辄用军队平息暴乱的政府区别开来。
再放眼至美国以外，一国政府出动军队来应对抗议本身是非常有争议的话题，真正付诸实
施的并不多见，通常是发生在中东比较动乱的国家或者是那些被西方认为是“威权”的国
家。比如伊拉克，2019年11月，伊拉克南部局势持续恶化伊拉克军方向南部增派军队。伊
朗2017年12月爆发了大规模的抗议游行，伊朗派出了伊斯兰革命卫队平息。
在应对这样的抗议时，多数国家，尤其是被美国视为是“民主”国家的英国、法国等通常
是派出警察。2011年8月，英国一名黑人男子被伦敦警察枪杀引发了大规模的抗议，英国
警方负责应对骚乱，并未派出军队。2018年11月，法国爆发“黄背心”运动，打砸抢烧程
度也令人咂舌。在这样的情况之下，法国警察负责维稳。
对于很多国家来说，出动军队有时候是不得已的选择，诸如中东的国家，恐怖袭击时常上
演，政府为了维持和平诉求军队是可以理解的。而美国此次抗议是疫情之下，种族以及经
济不平等导致的矛盾爆发，民众的抗议更多的是一种情绪的宣泄，示威游行远未到威胁政
权的程度。如果美国出动军队，显然是将问题升级了。
美国国内没有推崇“用军队平乱”的氛围，国际上有一定治理能力的政府也很少会用这样
的方式。特朗普很可能借此来展现一下自己的强硬态度，但真正迈出这一步，他还是要掂
量一番。
───────────────────────────────────────
“反对特朗普”：特朗普终于使美国人列入统一战线
https://chinese.aljazeera.net/news/2020/6/5/105519
作者尤金・罗宾逊在《华盛顿邮报》上发表的一篇文章中，批评了美国总统特朗普对待美
国多个城市出现的抗议示威活动的方式，认为特朗普的做法使“美国人民统一起来反对他
的统治”。
尤金表示，首次使用催泪弹和武力野蛮对待和平示威者，还出现在智利前军事独裁者奥古
斯托・皮诺切特时期。
尤金评论称，“我们周一在白宫附近看到的令人震惊的滥用国家权力的行为，使我联想到
了这个地方与这个时代，这也清楚地表明了我们当前所面临的危险。”
尤金回顾了智利为驱散示威者而发生的流血事件，他们使用从南非种族隔离政府带来的最
为劣质的催泪瓦斯，只为给独裁者皮诺切特拍摄一张纪念照。
而令他难以想像的是，这幅场景却在自由者的土地上重演——本周在华盛顿特区拉斐特广
场上，警察使用橡皮子弹和催泪瓦斯等驱散聚集的示威者，只为给特朗普总统及其随行人
员开辟一条道路，使之能够步行前往历史悠久的圣约翰教堂，并在教堂门前手持《圣经》
留下一张纪念照片。
作者尤金认为，特朗普调动军队以应对美国民众为抗议乔治·弗洛伊德之死而举行的示威
活动，这正是独裁者的行为，再次证明了特朗普对美国所持想法的危险性。
当尤金在3日下午访问此地，以调查特朗普造成的这种损害时（他认为这种做法可能是有
益的，却带来了相反的结果），他却发现，参与和平示威的群众比1日更多，而且他还注
意到，参与这场示威的美国人非常多元化，不仅有非裔美国人，还有大量的白人、拉丁美
洲裔、亚洲裔等等，在这样的情况下，人与人之间根本无法保持规定的社交距离，尽管如
此，大多数示威者还是自觉佩戴了口罩，并遮盖了面部。
最后，尤金总结称，这些示威游行成功地使不同背景的美国人团结起来，以反对特朗普的
统治。尤金得出结论称，皮诺切特也相信自己可以使用武力威逼公民屈服，但他最终却在
全民公决中被驱逐出境，公民们新建了宝贵的民主传统，在那里暴君不再，而国家依然。