标题: 川普：注射消毒剂治新冠
新闻来源: 观察者
https://www.guancha.cn/internation/2020_04_24_548105.shtml
“我想到消毒剂能在一分钟内把病毒消灭，我们有办法这样做吗？通过把消毒剂注射到体
内，清洗病毒，因为消毒剂进入肺部，作用会很大……”
这样一个让人瞠目结舌的点子，就出自正在领导美国抗击新冠肺炎疫情的总统川普。从疫
情初期的“疯狂推荐药物”，到如今的“消毒剂洗肺论”，川普在抗疫中的言论变得越来
越离谱。
川普对于治疗新冠肺炎的种种建议，让一些专家感到无比尴尬，但更多的是让大量专家感
到愤怒。有医学专家就表示，把消毒剂注射进体内的做法只有想要自杀的人才会做。
https://i.guancha.cn/news/external/2020/04/24/20200424112414419.png
图：美国全国广播公司报导
综合美国全国广播公司（NBC）[注]和《独立报》（The Independent）等消息，在4月23
日的白宫疫情记者会上，美国国土安全部主管科技事务的副部长威廉‧布莱恩（William
Bryan）透露，最近的一项研究表明：新冠病毒在一些特定环境下的存活率会大大降低。
[注] NBC 报导：”Trump suggests 'injection' of disinfectant to beat
coronavirus and 'clean' the lungs” https://tinyurl.com/ydcahsgt
“新冠病毒在高温和潮湿的环境下将会难以生存，特别是在阳光的直接照射之下，病毒会
死得更快。”
布莱恩所说的内容，立刻引起了川普的兴趣。川普随后与记者会现场所有人分享了自己的
“突发奇想”。
川普转头询问在场官员和专家：“看看有什么方法可以用光和热来治疗新冠肺炎？也许你
们可以，也许你们不行，我不是医生，但我是个常会想到好注意的人。”
川普说完仍不罢休，继续追问坐在一旁的白宫新冠病毒事务协调员黛博拉‧伯克斯博士（
Dr.Deborah Birx）：“这想法你听说过吗？用光和热来对付特定的病毒，消灭新冠病毒
？”
黛博拉‧伯克斯博士显然没想到自己会需要面对这样的问题，回答的话语中似乎略带无奈
，甚至有点不知所云：“这是一种治疗方法，当你发烧发热的时候是件好事……它可以帮
助你的身体做出反应，但我没见过……”
获得这样的答复，川普面露失望的表情，但他很快又想到了另一个神奇的点子，足以让所
有人听完后目瞪口呆。
川普表示，利用紫外线或是强光直接照射进身体，这样的方法可以尝试。“你们可能会说
这没有试过，不过我觉得可以去试试，这听起来很有趣。”
他还说，自己记得消毒剂只需一分钟就能很快消灭病毒，“我们有办法这么做吗？通过注
射消毒剂到体内来清洗病毒，因为当消毒剂进入肺部，将会有很大作用，这方法值得检验
检验，但也得问问医师，不过这也很有趣。”
值得注意的是，川普在讲出这番话的时候，坐在一旁的黛博拉‧伯克斯博士始终没有看向
川普，双腿还不断分开、合拢、再分开，显得非常尴尬不安。
“消毒剂洗肺论”一出，立刻引发了专家和媒体对川普的批评。全球卫生政策专家，同时
也是肺科方面的医学专家冯‧古普塔（Vin Gupta）就向NBC表示，川普发表的是“错误的
医学信息”。
“这种将任何清洁剂或消毒剂注射进体内的想法都是极不负责任的，非常危险，只会在有
些人想要自杀的时候才会发生。”
事实上，疫情期间川普多次在公开场合推荐未经证实的药物和治疗方法，比如：他曾力荐
一款长期被用作抗疟疾药物“羟氯喹”，称其可能是疫情“规则改变者”，但公共卫生专
家安东尼‧福奇（Anthony Fauci）对“羟氯喹”的功效一直持怀疑态度，甚至多次出面
反对川普的说法。
据NBC报导，今年3月底，亚利桑那州一名男子就因服用含氯喹添加剂后不幸身亡。据其妻
子透露，他们观看了总统川普谈论“氯喹”潜在好处的简报会，“氯喹”这个名字引起了
他们的注意，他们曾经用它来治疗锦鲤鱼。
为防止感染新冠肺炎，夫妻两人服用了与“磷酸氯喹”或“氯喹”有着相同活性成分的鱼
缸清洁添加剂，没想到悲剧发生，丈夫不幸死亡，妻子则一度被送入重症病房治疗。
就在21日，美国抗击疫情的核心机构——生物医学高级研究和发展管理局（BARDA）的主
任里克‧布莱特（Rick Bright）被撤职。撤职后的布莱特立即将矛头对准川普政府，认
为后者在抗击疫情中 “将政治和任人唯亲置于科学之前”，自己因为不赞同川普推荐的
“氯喹”和“羟氯喹”，才落得如今的境地。
//
新闻：生产商慌了：我们的消毒剂不能注射也不能吃！
https://www.guancha.cn/internation/2020_04_25_548213.shtml
据美国全国广播公司（NBC）4月24日报导，针对美国总统川普近日提出的“把消毒剂注射
到体内以清洗新冠病毒”的惊人言论，消毒剂来苏尔（Lysol）和滴露（Dettol）的制造
商英国利洁时集团发布声明，警告人们绝对不要将任何消毒剂内服。
利洁时集团在声明中称：“作为全球卫生健康领域的领导者，我们必须澄清：我们的消毒
产品在任何情况下都不能通过注射、食用或其它途径施用于人体内部。”
利洁时表示：“如同所有消毒和卫生产品一样，我们的产品应当遵照说明书原则，用于预
期的目的。请阅读产品标识和安全事项。利洁时集团有责任按照公共卫生专家的建议，向
消费者提供准确的、及时的信息。”
在4月23日的白宫疫情记者会上，川普在得知“病毒在阳光照射下会更快死亡”之后突然
脑洞大开，称自己记得消毒剂只需一分钟就能很快消灭病毒、“我们有办法这么做吗？通
过注射消毒剂到体内来清洗病毒，因为当消毒剂进入肺部，将会有很大作用，这方法值得
检验检验，但也得问问医师，不过这也很有趣。”
“消毒剂洗肺论”一出，立刻引发了专家和媒体对川普的批评。全球卫生政策专家，同时
也是肺科方面的医学专家冯‧古普塔（Vin Gupta）就向NBC表示，川普发表的是“错误的
医学信息”。
“这种将任何清洁剂或消毒剂注射进体内的想法都是极不负责任的，非常危险，只会在有
些人想要自杀的时候才会发生。”
美国环境保护署（EPA）也在川普发言后发布紧急提醒，呼吁民众“绝对不要把消毒产品
用在自己或其他任何人身上，也不要摄入这种物质。”
面对外界质疑，川普先是在总统办公室改口称自己所言只是表达“讽刺”，随后干脆取消
了白宫疫情简报会的记者提问环节。 有多家美国媒体曝料称，多位白宫顾问建议川普“
少露面”，以免导致支持率进一步降低。
//
新闻：遭痛批后，川普首次停开疫情发布会
https://www.guancha.cn/internation/2020_04_26_548285.shtml
“抗疫鬼才”川普23日发表的“消毒剂洗肺论”引发轩然大波，招来各界指责，甚至引得
消毒剂厂商亲自出来辟谣。4月25日，川普首次没有举行疫情发布会。
川普在推特上表示，发布会“不值得他再费心力”。
https://i.guancha.cn/news/external/2020/04/26/20200426083526779.jpg
图：《卫报》报导 消毒剂言论余波之下，川普称发布会“不值得费心”。” Trump
says briefings 'not worth the effort' amid fallout from disinfectant comments
” https://tinyurl.com/yb4b4esl
此前美媒就曾警觉地意识到，疫情可能正在助选川普，并指出，白宫每日例行的疫情发布
会就是川普这个现任总统在“封闭”措施下，代替竞选集会、夺取媒体曝光率的场所。
英国《卫报》25日报导称，现在川普身边的顾问们正在警告川普，在目前的舆论态势下，
他本人过多地在发布会上露面会伤害到他的竞选。
在“消毒剂洗肺论”发表第二天（24日）的白宫疫情发布会上，川普没有接受记者提问，
而是在通报当天疫情进展后便径直离开发布会大厅。以往经常持续一个小时之久的发布会
，这次也只开了22分钟就草草结束。
《纽约时报》注意到，25日，白宫数个星期以来，首次没有举行每日例行的新冠疫情新闻
发布会。
https://i.guancha.cn/news/external/2020/04/26/20200426090538683.jpg
图：《纽约时报》25日报导
美国政治新闻网“Politico”25日也指出，因为害怕过度曝光，川普“略去”了25日的疫
情发布会。
https://i.guancha.cn/news/external/2020/04/26/20200426091917659.jpg
图：“Politico”25日报导 “Trump skips briefing amid fears of overexposure”
https://tinyurl.com/yaml7wzf
川普本人在推特上也发表了他现在对发布会的看法：“如果歪曲事实的媒体只会问一些满
怀敌意的问题，而且还不准确客观地报导，那么搞这个白宫发布会还有什么意义。他们赚
取了破纪录的收视率，而美国人民除了假新闻以外一无所获。不值得花这时间和力气！”
https://i.guancha.cn/news/social/2020/04/26/20200426083549691.jpg
图：川普推特
对于“消毒剂洗肺”的说法，川普24日在总统办公室对记者辩解称，自己这么说只是一种
“讽刺”，是针对总是提出恶毒问题的记者的回击。
对于这番辩解，福克斯商业网络主播尼尔‧卡武托（Neil Cavuto）24日评价称：“总统
昨天并不是以开玩笑的方式在讨论向人体内注射消毒剂一事。今天的他可能会想收回那番
言论。我不知道他为什么不直接道歉说，‘我搞砸了，我说错话了，那并非我本意。’”
白宫疫情发布会本应是美国民众在封闭措施期间，接收最新疫情信息的严肃场合。然而，
川普却频频在发布会上散布不负责任的言论，不仅推荐未经证实的药物和治疗方法，还试
图将联邦政府抗疫不力的责任推给中国。
《卫报》指出，这一次，他似乎“玩”得有点过头了。
全球卫生政策专家冯‧古普塔（Vin Gupta）就向美国全国广播公司表示，川普发表的是
“错误的医学信息”：“这种将任何清洁剂或消毒剂注射进体内的想法都是极不负责任的
，非常危险，只会在有些人想要自杀的时候才会发生。”
澳大利亚首席医疗官墨菲（Brendan Murphy）表示：“不要注射消毒剂，那对人体有毒。
”
消毒剂来苏尔（Lysol）和滴露（Dettol）的制造商英国利洁时集团发布声明，警告人们
绝对不要将任何消毒剂内服。利洁时集团在声明中称：“作为全球卫生健康领域的领导者
，我们必须澄清：我们的消毒产品在任何情况下都不能通过注射、食用或其它途径施用于
人体内部。”
美国媒体“Axios”报导称，川普身边的顾问建议他，为了竞选，先不要在发布会上出镜
。
Axios：” Trump plans to cut daily coronavirus briefings”
https://tinyurl.com/ybghkuvx
“我告诉过他，现在他出镜对他没有帮助，”川普身边的一位顾问告诉Axios，“资深专
家们都感到害怕。现在人们并不想看到，他跟媒体吵成一团的场景。”
《卫报》称，也许川普作为一名“电视明星”的“直觉”还会指引他继续将演出进行下去
。
//
补充：为何聪明人也会相信新冠疫情谣言？
https://www.guancha.cn/DavidRobson/2020_04_26_548274.shtml
大卫‧罗伯逊
英国作家，《智力陷阱》
马力译自2020年4月7日BBC “Why smart people believe coronavirus myths”
https://tinyurl.com/vwk6bo2
任何一场公共卫生危机的爆发都会伴随一波假消息的大流行，这一点令人感到十分悲哀。
在上世纪80、90年代乃至新世纪之初，我们听到了关于艾滋病的各种危险的谎言，从“
HIV病毒来自政府实验”到“病毒检测结果不可靠”，社会上甚至还流传着一种毫无根据
的说法，认为羊奶可以治好艾滋病。所有这些不实之词其实都提高了人们做出高风险行为
的几率并使情况变得更加恶化。
如今，我们又迎来了新一波假消息的大流行，不过这次是一种新型冠状病毒带来的。从
Facebook到WhatsApp，各种社交媒体平台上假消息铺天盖地，从病毒的来源到预防被病毒
感染的方法，内容五花八门。我们已经在BBC的节目中驳斥了几条谣言，比如阳光、气温
升高对病毒活性的影响以及喝水将起到怎样的作用。BBC的真相挖掘团队一直在就新冠病
毒的各种谣言进行澄清，此外世卫组织也专门制作了一个持续更新的页面用来驳斥关于新
冠病毒的各种不实之词。
有一种情况是最为糟糕的，那就是谣言本身所造成的危害。据报导，伊朗某省最近有多人
死于工业酒精，因为有谣言说饮用工业酒精可以使人免于感染新冠病毒，然而在当地，因
工业酒精死亡的人数已经超过了因新冠病毒死亡的人数。此外，那些表面上看起来没什么
危害的谣言也有可能导致你产生一种虚幻的安全感，这种安全感可能让你排斥官方建议，
削弱你对专业机构和专业人士的信任。
“舆观调查”和《经济学人》杂志2020年3月进行的一项联合问卷调查显示，13%的美国人
认为新冠病毒疫情是一个骗局，而有多达一半的美国人认为新冠病毒是人为制造出来的。
你也许认为高知群体会有更强的分辨力，然而大量事实证明许多受过良好教育的人士也无
法识别虚假信息。比如“新冠阴谋论”宣传者、毕业于麻省理工学院的著名作家凯莉‧布
洛根（Kelly Brogan）就是一例，她甚至曾在康奈尔大学学习过精神病学。她不但否认新
冠病毒的存在、对“生源说”提出质疑，而且还大肆宣扬一些伪科学的观点。
甚至一些著名的政治人物也在散播关于疫情的不实信息，他们所说的未经证实的新冠肺炎
疗法可能将适得其反对社会造成更多伤害，Twitter和Facebook两个平台已将相关信息删
除，这是从未有过的。不过令人感到欣慰的是，心理学家已经开始了对这一现象的研究。
心理学家们的研究成果有助于我们找到办法遏制谣言的传播、减少愚蠢行为的发生。
信息的内在特征
谣言产生的原因也与信息自身的某些内在特征有关。在智能手机已大范围普及的移动互联
网时代，我们每天都在大量信息的轰炸中度过，我们通常会依赖直觉来判断某一条信息是
否可信。BBC曾报导称，假消息的制造者通常会使用一些简单的手段使假消息听起来更加
真实可信，我们的批判性思维（例如检查信息来源的真实性）会因此失效。正如一位论文
作者所指出的：“当思维过程流畅无碍，我们就不会太倾向于提出质疑”。
澳大利亚国立大学的埃琳‧纽曼（Eryn Newman）指出，当我们为一段话配上图片（即便
是一张与那段话的内容稍微有一点关系的图片）时，我们在直觉上就会认为那段话更加可
信。当一段有关新冠肺炎新疗法的文字被配上了一张病毒基因图片时，我们的大脑会自动
生成一幅关于该疗法的图景，我们就会把这个大脑处理过程的流畅性等同于文字内容的可
信性。
出于类似的原因，一些假消息一般会包括某种描述性语言或很生动的个人口吻的论述。此
外，假消息的制造者还会提到一些人们熟悉的事实或人物（比如说可能提到一家有良好声
誉的医疗机构），在编造的信息与我们大脑中已有的信息之间建立起联系，这样就会让谎
言听起来更加可信。
其实，即便对文字进行重复（对一段文字进行简单的重复或就同一内容在不同场合进行多
角度论述）也可以提高其“可信度”，因为这可以让我们对其内容更加熟悉，我们会误以
为多次见到或听到的内容就是事实。因此，当我们在不同信息平台多次收到同一内容的推
送时，即便此前有所质疑，我们也会信以为真。
在分享信息时我们应三思而行
上面提到的内容其实早已被信息行业人士所熟知，只不过今天发达的社交媒体大大增加了
人们受骗的几率。有证据表明，许多人在下意识地分享文章，他们在分享之前甚至从未考
虑文章内容的准确性。
在加拿大里贾纳大学研究假消息传播心理的研究员戈登‧彭尼库克（Gordon Pennycook）
邀请志愿者阅读从报纸上找到的与新冠病毒有关的一些新闻标题（其中一些是真实的，另
一些则是编造的）。当被问及哪些标题曾真正出现在报纸上时，志愿者答错的比例高达
25%。当被问及是否会转发所看到的假新闻时，有35%的志愿者声称会转发。
“许多人在分享信息时可能已经知道信息有误”，彭尼库克说。也许人们的大脑过于关注
所分享的信息是否能够获得点赞或转发，信息的准确性反而被忽视了。“社交媒体在信息
的准确性方面并不存在激励机制，它只关心人际互动，它只在这方面存在激励机制”，彭
尼库克说。
此外，一些人认为自己可以转嫁责任，他们希望让其他人自己来判断信息的正确与否：许
多人在分享一篇文章时都会在前面加一句“我不知道此文所说的是否正确，不过……”之
类的话。他们也许认为，整篇文章中一定有某处会对别人有价值，即便其他地方有不实之
处，那也不会造成什么危害。因此可以说，人们的动力在于分享本身，他们并没有意识到
分享行为可能会对他人造成危害。一些人在分享关于新冠肺炎疗法或政府掩盖疫情真相的
文章时只关心所分享的内容在社交媒体上能获得怎样的反应，他们忽略了一个显而易见的
问题：文中提到的内容都是真实的吗？
对下意识反应的克制
心理学理论指出，一些人天生地比其他人更善于克制自己的下意识反应。这有助于我们理
解，为何一些人对假消息有免疫力，而另一些人则没有。彭尼库克等研究人员使用所谓的
“认知反射测试”对此进行了研究。为了理解这一测试的原理，我向读者提出如下问题：
艾米丽的父亲有三个女儿。大女儿叫四月（April），二女儿叫五月（May），那么小女儿
叫什么名字呢？你的回答是六月（June）吗？许多凭直觉作答的人都会给出这个答案，然
而正确答案其实是艾米丽（Emily）。
为了解决这个问题，在作答前你需要停下脑中所有的思想并努力克制住自己最初那个来自
直觉的想法。“认知反射测试”并不是测试人们的智商如何，智商是人们使用智力进行严
肃的分析性思考的能力，而“认知反射测试”测试的其实是你克制最初直觉的能力。那些
从不克制直觉想法的人一般被心理学家称为“认知守财奴”，因为有足够心理力量的他们
从不使用这种力量。“认知守财奴”经常陷入认知误区当中，而且他们对信息和假消息的
理解也会受到影响。在此次新冠疫情中，彭尼库克发现那些在“认知反射测试”中得分较
低的人对新冠病毒假消息的分辨能力也较差，他们大多相信这类假消息而且很愿意分享出
去。
北卡来罗纳州杜克大学的马修‧斯坦利（Matthew Stanley）也报告了人们在面对“新冠
病毒骗局论”时表现出的类似的心理特征。有大约13%的美国人相信“新冠病毒骗局论”
，他们认为新冠病毒并不存在，这将大大降低人们对卫生消毒和社交隔离等措施的支持度
。“13%这个比例已经足够高了，新冠病毒会因此畅通无阻，很快传遍全美国”，斯坦利
说。
阻断假消息的传播
即便非常聪明而且曾受过良好教育，许多人还是习惯于仅仅从表面对事物作出判断，对这
一情况的了解有助于我们切断假消息的传播链。鉴于“当思维过程流畅无碍，我们就不会
太倾向于提出质疑”，辟谣者应该尽量避免用语过于复杂。辟谣者应该通过尽可能简单的
语言来介绍真实情况，如使用图片和图表等，以降低人们对文字的理解难度。仅仅抱着让
人们接受的心理把事实列出来是不够的。
如果可以的话，辟谣者应尽量避免重述假消息的内容。这样做将让人们对假消息更加熟悉
，进而增强其在人们眼中的“真实性”。当然，并不是每次都可以做到这一点。不过辟谣
者至少应让正确的信息比假消息更多地被人们看到和听到，只有这样，正确的信息才能在
人们心中牢牢扎根。正是出于这一原因，我在写作本文时从未提到“新冠病毒骗局论”的
具体内容。
在网络上，我们应做到尽量与一篇文章的内在情绪保持距离并对其事实基础给予更多关注
，如果做不到这一点就不应将其转发出去。文章内容是道听途说还是有科学依据？文章内
容与既有信息是否矛盾？是否可追溯到文章的最初来源？作者在行文中是否曾犯下常见的
逻辑错误来论证自己的观点？这些才是我们在分享一篇文章之前应该提出的问题，我们不
应只是关心获得多少“赞”或者别人是否会认为此文有用。此外，在更宽泛的意义上来说
，我们在日常生活中养成这种思维习惯对提高自己的综合素质也是有好处的。
彭尼库克还建议社交媒体平台应通过一些相对直接的干预手段来培养平台用户对信息的辨
识力。他在实验中发现，要求平台用户对一篇文章内容的准确性进行打分可以让用户在阅
读其他文章时也能更多地进行批判性思考，用户们对文章内容真实性的辨别能力也获得了
提升。在实际操作中，社交媒体平台可以提醒用户在分享前应思考一下分享的必要性。这
种做法仍有待完善，需对此进行仔细的实验。当然，没有一种方案是完美的。
正如我们对疫情的阻击一样，我们也需要对危险的、对生命造成威胁的假消息的传播进行
多层面的打击。随着疫情日益严重，每个人都应行动起来封堵假消息的传播。
※每日每人发文、上限量为十篇，超过会劣文请注意
⊕标题选用"新闻"，请确切在标题与新闻来源处填入，否则可无条件移除(本行可移除)