标题:
澳门“秘密警察”法案获一般性通过苏嘉豪忧批评政府也成国安情报收集对象
新闻来源: (须有正确连结)
https://reurl.cc/e5NRER
澳门立法会以 25 票赞成、3 票反对、1 票弃权，一般性通过修改《司法警察局》法案，法案建议将涉及网络安全及国家安全的犯罪列入司警权限，并新增四个国安部门。另一方面，司警局有权根据法律规定，采用包括资料互联在内的任何合法方式，查阅民事及刑事身份资料，以及在行政当局、公共自治实体及被特许人的数据库内与犯罪有关的资料。法案又建议，经适当说明理由的例外情况下，行政长官可辖免公布与特定的司警局工作人员的晋升开考的名单、任用等有关的行为等。法案被社会形容为“秘密警察”法案。
在立法会全体会议上，投反对票的直选议员苏嘉豪质疑，新成立的国家安全情报工作处未来将会收集什么情报？“平日市民批评政府施政，又是否这个处所收集的对象？”他指出，自 2009 年订立《国安法》后，虽然澳门零国安犯罪，但不少市民在评论、批评政府施政时，却经常说要“小心 23 条”。坦言《国安法》经已超越了“白纸黑字”的限制。
苏嘉豪亦指，市民对于豁免公布司警人员资料的条文存在极大疑问，容易造成“秘密警察”的情况，“市民十分质疑秘密职务的定义十分含糊，法案建议经适当说明理由后可豁免公布，但应由说说明理由？有什么指标？全部都过于模糊及空泛。”他亦提到当局以廉署组织法同样豁免公布人员身份的做法是“偷换概念”，而当局所举出的葡国第 275-A/2000 号法令的例子，但该法律经已在 2018 年被废止。
至于资料互联方面，苏嘉豪质疑，修法成功后澳门司警与其他部门资料互联时不需要个资办批准，而司警与其他部门是否不用“打招呼”就可取得资料？忧此举将会侵犯当事人的司法权力。他更质疑当司警人员滥用、盗用相关资料时，又由谁去负责调查？
投下反对票的直选议员区锦新就质疑，市民无能力监察资料互联，唯一可以把关的是个人资料保护办公室，但法案却豁免向个资办申请，“虽然执法手段愈多、强度愈大，对于保障治安愈好，但也有适度的问题，究竟澳门是否有如此大的治安危机，值得用这么强的手段进行调查？”同样投反对票的直选议员吴国昌则指，司警多年来都会公开人员的任命、晋升批示，现在却要求不公开，“这是行之有效的机制，希望司长可以给予一个有说服力的解释，究竟公开资料，是否导致有什么障碍出现？”
批评政府等同违 23 条？黄少泽：市民不会因言论而被捕
澳门保安司司长黄少泽回应时就不点名批评苏嘉豪所言是“似是而非，实质系非”。对于批评政府易被冠上“国家安全”犯罪之说，黄少泽形容“这是你的心魔，为何每样东西都要与 23 条挂勾？”他强调，《维护国家安全法》只包括叛国、分裂国家、颠覆中央人民政府、煽动叛乱等七种犯罪，市民并不会因为自身言论而随便被警方以“国安”为名而拘捕，他又强调司警所执行的是有基本社会共识的法律。
而对于法案建议不公布司警人员的晋升，被批评为“秘密警察”法案，黄少泽则反驳指，香港警务处所有的任命及晋升都不会公布，香港的廉政公署亦不会公布人事任命，“他们又是否秘密警察？我们的法案只是极少部分的任命不公布，这是对侦查员的保护。而将我们与盖世太保等相提并论更是无道理，我们所有职权都是由法律赋予，没有一样工作是法律没有赋予的。我们的职权由司法机关监察，违法的东西在检察院不能成为证据，将保护同事的规定与秘密警察相提并论，是不公平、无道理的。”
对于吴国昌质疑过去没有必要不公布资料，现在为何又有必要去修法？黄少泽回应指，在 2006 年立法及 2012 年修法时当局都有提出，但因不同原因被搁置。而由于科技发展，现时很容易就可以在网上查阅到人员的资料，导致放蛇经常失败，网络犯罪、国安犯罪等都难以搜集情报，而面对黑社会时更会有很大的风险，“人家不会理你，因很容易查到你是警察。”
林玉凤问及司警局扩大编制的理据，黄少泽指，国安犯罪、电脑法证等都需要大量人手，过往当局提出要增聘 400 人，但因政府的“精兵简政”政策，现时将会缩减至 250 人，并分 7 年去填补，“一年 30 人左右，实际上是很少人。”
※每日每人发文、上限量为十篇，超过会劣文请注意
⊕标题选用"新闻"，请确切在标题与新闻来源处填入，否则可无条件移除(本行可移除)