有些食物、食材运输不用冷冻冷藏 EX:黄豆
有些须冷藏 EX:马铃薯
有些须冷冻 EX:肉类
食材、食物远洋运输是耗能的
理论上，环保当道，应该要对远洋食物、食材课税。
鼓励食用在地农产品
而且，在地新鲜的食物比较健康。
这样大家觉得合理吗？
这种税，不利粮食出口国 EX:美加澳
利粮食进口国行贸易保护 EX:我国、日本、中国
而我查到，法国这两年农牧产品近零出超、零入超。
如果法、中、日能联合推动这个贸易协议，或可反制美国。
这协议有助日、中农民。
然后，欧盟内部则维持现制。
之后，欧中再签个协议促进两国农业贸易，
这样就能把美加澳农产品排挤出中国市场之外。
若此风普及，则能造成美国农产品在全球的出口障碍。
大国竞争更激烈 有助于小国-小国应助推升中美对抗
美猪一直想入台 我们或许应趁早对所有的冷冻肉类(非温体)课碳税

就中国人不用吃猪肉了的概念

对商品碳足迹课税是合理的，商品包括食物。推荐一篇讨论食物对环境冲击的文章：https://www.bbc.com/zhongwen/trad/science-46552317

课碳税当然是合理的，但是有没有必要用来做关税壁垒又是另一个问题。为了节能、环保，本来就应该鼓励吃在地食物。但是吃什么食物也跟当地可耕地、天气、人口密度有关。像东亚各国真的要求大家只吃在地食物，一来是土地不够养活在地人，二来是饮食西化，大家多吃面、肉类。其中肉类需要的土地资源又更大了。已经有大量分析显示，如果中国人饮食都学老美，地球就快要负担不起了。

中国人均排碳量目前是美国的一半。如果中国人在追求更好生活品质过程中，也愿意找方法控制好排碳量，对全世界都有好处。关于低碳运输，网络上有少量有关核动力货轮的分析，但都不够完整。我认为值得更深入研究。有兴趣可搜寻关键字"nuclear-powered cargo ship".

肉类问题比较难，反刍动物消化过程就会产生大量甲烷，甲烷是很强的温室气体，比二氧化碳还强很多。另外，要养动物就要有土地，开垦来做为放牧草地，或是种玉米、大豆拿去生产笼饲的动物饲料，开垦过程也会造成栖息地严重破坏，以及温室效应加剧。巴西雨林问题就这样，批巴西政府不作为的人也要想想，是因为全球对农牧产品需要量上升，才会有诱因去破坏雨林，就跟华人爱吃鱼翅一样，有需求才会有破坏。很多环团只会骂人，但不敢鼓吹大家改吃素，因为他们资金很多是募捐来的，不敢得罪大众。