标题: 中国“已开发”了没？中美贸易战的新招老质疑
文章来源: (须有正确连结)
https://global.udn.com/global_vision/story/8663/3990915
2019/08/15 徐子轩
https://uc.udn.com.tw/photo/2019/08/15/99/6694566.jpg
中美贸易战，川普再度出新招？图／美联社
自从大阪 G20 峰会后，美中两国暂时搁置关税战，再起第12轮谈判。不出外界所料，本
次谈判仍是无疾而终，川普甚至发推文表示“9月要对中开征新关税”（现已往后推迟）
。由于新关税几乎涵盖所有产品，等于是全面宣战，代表美中冲突即将进入新高峰。
关税虽对于美中、乃至于世界经济情势都有一定程度的影响，可能拉低零点几的 GDP 成
长率。然而聪明的商人们早有对策（不管是搬移生产线或出口洗产地），消费者也可拒买
与选择替代品，应无须过度担心。
眼下真正要注意的是——川普在7月底的总统备忘录中，向中国等国以及世界贸易组织（
WTO）的宣言。
在备忘录里，川普提到：近三分之二的WTO成员，已将自己定位为“发展中国家”，这种
做法不仅伤害已开发国家，也损害真正需要“特殊和差别待遇”（S&D）的未开发国家。
原因在于，一旦宣称为自己开发中国家，就可以享受 S&D，像是享有较长贸易自由化的过
渡期、得到较高的关税保护，以及某些出口补贴等。
许多先进的经济体都以这种地位为借口，背离了多边贸易体系的互惠和非歧视原则。像是
世界最富有的十大经济体，其中有7个（包括香港、澳门、新加坡等）目前都以开发中自
居。最无视 WTO 规则者，莫过于占全球商品出口总量13%、外商直接投资（FDI）总数超
过32个经济合作暨发展组织（OECD）国家、其国防支出和太空卫星总数仅次于美国的中国
。
由于 WTO 没有客观标准界定何谓开发中和已开发国家，仅让各国自行评估宣布。对此，
川普指示美国贸易代表署（USTR）尽一切可用手段来改革 WTO，避免某些国家滥用 WTO
规则的弹性，获取不恰当的利益。如果90天内未能取得实质性进展，那么美国将联合其
他 WTO 成员，祭出相对应的措施，也就是单方面取消某些自称为发展中国家的资格，以
及因此得到的经贸优惠，甚至排除它们在 OECD 的会员地位。川普近日更扬言，不排除退
出 WTO 以示抗议。
消息一出，各国反应不一。被点名的中国当然立刻反击，表示华府的观点傲慢且自私，强
调中国需要保持这种地位，以实现真正的贸易公平；新加坡则声称，已与美国达成共识，
美国没有要求星国改变发展中国家的地位，只是询问是否愿意放弃 S&D，但星国既然没有
利用这种特权谋取利益，也就不存在滥用问题。
https://uc.udn.com.tw/photo/2019/08/15/99/6694567.jpg
WTO 没有客观标准界定何谓开发中和已开发国家，仅让各国自行评估宣布。世界最富有的
十大经济体，其中有7个（包括香港、澳门、新加坡等）目前都以“开发中”自居。图为
新加坡国庆。 图／路透社
事实上，这是国际体系搭便车的老问题，也是恒久不变的霸权权力转移斗争。当美国作为
全球超强，得以吸收体系内各国的商品，并补偿国内生产者，以减低关税降低、他国补贴
等带来的伤害。但如今国际分工体系早已改变，加入中国等重量级玩家，美国不能再依靠
从前的方式，势必得重整规则。
开发中国家多认为 S&D 是多边贸易体系的主要特征之一，必须在当前以及未来的WTO协议
内得到保障。如果美国强行取消任意一国的发展中国家地位，势必会引起众怒，也不可能
得到 WTO 通过。
美国当然不会那么傻，它主要的对象乃是在于中国（和未来潜在的对手如印度）。目前川
普政府已在 WTO 提交新方案，指出若是 G20 或 OECD 成员、被世界银行分类为高收入国
家，以及占全球贸易比例超过0.5%的国家，就不能要求发展中国家地位，获得 S&D 待遇
。
为强调自己的发展中地位，中国、印度等国联袂向WTO提交报告。报告里引述许多数据，
除了主张他们和已开发国家的人均GDP越差越多外，还有其他社会、环境等面向极其不足
。如世界前十大贫困人口国，印度第一、中国第六；前十大人口营养不足国，印度第一、
中国第二等，试图证明与已开发国的差距。
然而，中国乃是世界第二大经济体，若按购买力平价（PPP）计算则超过美国，印度则是
第五；中国也是世界各国 FDI 与海外援助的主要来源，从2000年至2014年，中国宣称投
入了4,543亿美元，美国只有3,946亿美元（实际投入数据事实上并不透明）；中国更拥有
全球第二多的亿万富翁，仅次于美国，比第三名的德国、第四名的印度加起来还多。
进一步而言，发展是否只等于收入？在过去这两者大多直接连结，所谓已开发和开发中其
实就是有钱与没钱的遁词。但到了现在，所谓“发展”的概念更加多元丰富，以联合国的
人类发展指数来看，收入只是其中一项指标，还有其他值得参考的指标，包括社会、环境
等面向。
但以人民安全为例，中国每十万的谋杀率为0.6人、印度为3.2人、美国是5.4人；中国每
十万人的入狱率是119人、印度是33人、美国是698人；以环境永续性为例，中国的人均二
氧化碳排放量为7.5吨、印度1.7吨、美国是16.5吨，可再生能源占总用量比例，中国为
12.4%、印度为36%、美国为8.7%。
从上述这些面向观之，美国恐怕比中国、印度更像是发展中国家，还有多项指标亦可佐证
这类论点。但如果说美国不如中国、印度的开发程度，势必引起反唇相讥。换言之，争辩
谁已开发谁还在发展，各国各持己见，根本无对话空间、也无实益。
https://uc.udn.com.tw/photo/2019/08/15/99/6694562.jpg
发展是否只等于收入？在过去这两者大多直接连结，所谓已开发和开发中其实就是有钱与
没钱的遁词。但到了现在，所谓“发展”的概念更加多元丰富；以环境可持续性为例，中
国的人均二氧化碳排放量为7.5吨、印度1.7吨、美国是16.5吨。图／路透社
https://uc.udn.com.tw/photo/2019/08/15/99/6694564.jpg
“好了，都别争了（设计对白）。”从上述面向观之，美国恐怕比中国、印度更像是发展
中国家。但说美国不如中国、印度的开发程度，势必引起反唇相讥。换言之，争辩谁已开
发谁还在发展，各国各持己见，根本无对话空间、也无实益。 图／美联社
WTO 既是以贸易为核心的组织，其实仍应回归贸易面向，并非只是单纯讨论收入，那是世
界银行或国际货币基金组织融资的范畴。需注意的是，移除中国等国的发展中地位，并不
是要刻意忽略它们的贫困人口，而是要避免被该国政经菁英利用，做为保护自身利益的挡
箭牌。
曾经是全球首富、如今全力投身于慈善事业的微软创办人比尔盖兹，他的想法就很值得深
思。在盖兹看来，传统开发中或已开发国家的分类已经过时，他举例因为这种分类会将中
国和刚果民主共和国混为一谈，明显太过空泛。盖兹十分服膺已故瑞典统计学家汉斯．罗
斯林（Hans Rosling）关于国家收入的论点，并热衷推广。
依照罗斯林的想法，世界各国可以分为4个收入群体，以每日花费为依据。例如中国就是
属于罗斯林分类的第二级，人均每天花费2到8美元；人均 GDP 不如中国的菲律宾，反而
属于第三级，每天花8到32美元。不同的定位，会影响慈善事业的资源分配，若能依照分
类，较为精确地找出最需要援助的人，就可以达到效用最大化。
同样的，这种思维也可以应用在 WTO 关于开发与否的分类上。以世界第11大经济体的韩
国为例，犹胜当年称雄天下的俄罗斯（世界第12大经济体），更拥有三星、LG等先进的电
子产业，但首尔基于保护国内农家与相关产业，仍是自我定位为开发中国家。如果能分门
别类的讨论，相信会省去很多无谓的争执。
https://uc.udn.com.tw/photo/2019/08/15/99/6694563.jpg
微软创办人比尔盖兹推崇瑞典统计学家罗斯林（Hans Rosling）关于国家收入的论点。根
据他的观点，中国属于罗斯林分类的第二级，人均每天花费2到8美元；人均 GDP 不如中
国的菲律宾，反而属于第三级，每天花8到32美元。 图／路透社
目前欧盟和加拿大皆已注意到此点，针对开发中国家的 S&D，欧盟提出所谓的逐案审查
(case by case)、加拿大则主张在贸易谈判里需提出适用 S&D 的证据。两者虽不似美国
那样直接，但也是殊途同归，代表已开发与开发中的界线正在消逝，而WTO亟需改革。
最后，关于美国改革 WTO 的方案，能否获得会员国通过尚属未定之天，中国应会利用带
路策略的双边主义，拢络他国对抗美国的单边主义，不难想见又是一场驱使 WTO 分裂加
速的激烈外交角力。
像是近年来，为了渔业永续发展，美国等已开发国家杠上中国等开发中国家，原因在于中
国等国大量补贴渔业，使渔民得以进行非法、未报告及未受规范的捕捞（IUU），有违反
WTO纪律之虞。这也是为何欧盟等虽不赞成美国方案，却也提出自己的WTO改革版本，以求
抗衡这类国家对资源的不当利用。
即使美国提案未获 WTO 通过，华府也会联合其他国家拉拢并各个击破，这将使中国等经
济体在日后的贸易谈判陷于不利之地，最终达到让中国放弃发展中国家地位的目的；而一
旦美国取消中国的发展中国家地位，美中更难达成协议，贸易战随之继续升级。最糟的是
，两强相持不下，拖累了WTO改革的契机，全球贸易体系将更形分崩离析。