Re: [新闻] 3月29日不脱欧了 英国会表决延后期限

楼主: clifflee (亚尔萨斯)   2019-03-15 18:28:00
※ 引述《jimihsu (j3小)》之铭言:
: 标题: [新闻] 3月29日不脱欧了 英国会表决延后期限
: 时间: Fri Mar 15 14:31:54 2019
:
: 标题: 3月29日不脱欧了 英国会表决延后期限
: 新闻来源: https://www.cna.com.tw/news/aopl/201903150005.aspx
:
:
: (中央社记者戴雅真伦敦14日专电)英国国会今天下午以412票赞成、202票反对,通过延
: 长里斯本条约第50条,确定3月29日将不会脱欧。
:
: 首相梅伊(Theresa May)的脱欧协议12日晚间在国会以391票反对、242票赞成,第二度
: 遭到否决。国会昨天再度表决,否决英国在任何情况下无协议脱欧。国会今天下午的表
: 决内容是针对政府提出的修正动议,决定是否要延长脱欧期限。
:
: 延后的期限可长可短,端看未来发展。若要短期延后脱欧,国会在3月20日之前必须表决
: 通过梅伊的脱欧协议。但若梅伊的脱欧协议第3次惨遭滑铁卢,就不得不思考把脱欧日期
: 延到更久之后。
:
: 不过,无论是短期或长期延后脱欧期限,都必须先获得欧盟27个成员国同意。
:
: 今天的表决还有另一项具有争议的修正动议,是由上个月宣布退党的前保守党议员沃拉
: 斯顿(Sarah Wollaston)提出。内容为是否应该延后脱欧,举行第2次脱欧公投,以85票
: 赞成、334票反对遭到否决。
:
: 工党议员包威尔(Lucy Powell)提出的修正动议,认为里斯本条约第50条延长期限不应
: 该晚于6月20日,也就是在那之前必须完成脱欧,以311票赞成、314票反对,仅3票之差
: 遭到否决。(编辑:严思祺)1080315
:
:
:
作者: scarbywind (有事烧纸)   2019-03-15 18:41:00
公投真的只为咨询意义吗...嘛 反正之后国会还是让木成舟了
楼主: clifflee (亚尔萨斯)   2019-03-15 18:48:00
脱欧公投有对应法案,其中并无强制规定政府需回应现在撤回里斯本50还ok唷
作者: noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)   2019-03-15 19:00:00
在你拿到一个新设计出来的车子的时候 你除了会想试试看他会跑多快以外 你会需要去测试他什么时候会失控崩溃当我们在学习所谓什么叫民主表决的时候 教课书并不是告诉你每个人都必须要有大公无私牺牲小我完成大我的精神相反的 教课书告诉你每个人都是自私自利的 都只为自己打算但是一般情况下 并非所有人都大公无私 也非所有人都自私自利 事实上你的内文分析的非常好 更加阐释了我所谓的实验当所有人都彻底自私自利 把个人利益完全放在群体利益之上宁愿国家崩溃也不愿意让自己有所损失 自己得不到就干脆让一切彻底瘫痪的思想下 民主制度会走到哪里?所以我现在对英国脱欧事件越来越感兴趣了所有人都知道民主不是最好的制度 但是大家基本认同这是现存相对比较好的方式 问题是民主该怎么改 没人有把握今天英国的政客们加老百姓愿意牺牲整个国家实验给大家看这样还不好?
作者: sh58702e (小彦卢)   2019-03-15 19:56:00
May真的很丢脸,什么都做不成还要面子,给Boris johnson弄比较快
作者: fakeoldboy ((假直男中))   2019-03-16 00:10:00
我同意 并不是诉诸公投就叫“民主实验”当时冒进过于自满的把问题丢给公投本来就很愚蠢
作者: kwei (光影)   2019-03-16 02:31:00
三年前的公投,选民5.13千万,登记投票4.65千万,总票数3.36千万。其中脱欧票1.74千万,比留欧票多0.13千万。据统计老人较支持脱欧,年轻人较支持留欧。如今三年过去,多少老人不在了,又增加了多少新的年轻选民,脱欧依然没完成,这笔帐该怎么算?在我来看,这是用相对多数决定重大改变的最糟的结果。
作者: ksacet (ksacet)   2019-03-16 04:42:00
没什么好解套的 也没什么好实验的 公投就是没有强制力的东西 直接对者干本来就是可以 顶多国会改选执政党下来而已公投就只是搞政治的没屁股扛责任的遮羞布而已公投如果这么好用代议政治可以废了 还什么碗糕民主实验?
作者: chungrew (work hard, play hard)   2019-03-16 06:41:00
我同意本篇原PO 我觉得很正常 也同意楼上同理 一堆人还在怪台湾政府不遵守去年年底的公投结果?真应该好好回去研究一下法律规定基本上各国法律 除了少数国家如瑞士真的玩公投玩到彻底其他国家真的大多数还是咨询性质 没有绝对强制力仅有直接指涉的条文会变更 就好像 电业法95-1会废除但以核养绿公投命题,具体内容根本没规定强制要用核电英国脱欧公投只告诉大家要脱欧 可没规定内容及方式啊现在英国政客这样玩虽然扯 但其实都还在游戏规则之内
作者: noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)   2019-03-16 07:56:00
其实我在讲的实验主要是想看那种在议会里 有方案脱欧不要不脱欧也不要 还有都火烧眉毛了还在想办法拖时间的议员行为 偏偏这又不是可以拖下去不管时间限制的东西想拖下去还得看其他国家同不同意就等著看这种不顾后果的行为最后会如何收场结果一堆人念念不忘还在讲公投既然公投这么没有法律效应 直接不要鸟公投不脱欧不就结了就是因为都在游戏规则内才叫实验啊看看在游戏规则内可以摆烂到什么程度显然英国的议员还是不够强 直接说公投无效就了了
作者: Swallow43 (绝对领域命者)   2019-03-16 13:16:00
公投对自己有利就要执行,对自己不利就说咨询,很多人多重标准也的确是不意外就是
作者: ksacet (ksacet)   2019-03-16 16:37:00
楼上 本身就是咨询性质 妳那个说法是政治语言 给执行与否一个合理的名义基本上公投有过 你不执行你自己就要去扛政治风险如果对国家不利 有点责任的政治家就该自己的头去换
作者: Swallow43 (绝对领域命者)   2019-03-16 17:43:00
同意

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com