标题: 观点：中美建交40年美国是否失策 谁是最大的赢家？
新闻来源: https://is.gd/eOnvtk
喜气洋洋的2019年刚开始，台湾总统蔡英文和中国国家主席习近平的讲话中，提醒世界在
中美关系正常化40年后，当年影响正常化的台湾问题，至今仍然是未解决的潜在爆发问题
。蔡英文总统坚决断言，台湾要保持自由民主体制，以对等方式与中国交涉，习近平主席
则坚决断言，维护国家主权决心不变，不承诺放弃使用武力。中美建交40年，到底带来了
什么后果？
经过长时间的谈判后，北京和华盛顿在1979年1月1日正式建立外交关系，令两个“输家”
出现。最为明显的是蒋介石的“中华民国”政府，国民党政府在国共内战从大陆逃到台湾
，即使蒋介石在1975年离世，台湾仍然实行独裁统治。第二个最大输家是苏联，当时苏联
忧虑中美和解会对其不利，改变西方国家对抗莫斯科的势力平衡，最终也真的有所改变。
许多在台湾的人，当时十分担心中美关系正常化，会令他们被中共吞并，当中很多人正是
为了逃避中共政府而到台湾。但后来，台湾成为了明显的赢家。他们起初在国民党治下被
打压，蒋介石实行列宁主义式独裁，严苛地压在民众身上，但如今，他们有全球最有活力
、最成功的民主选出的政府，除了拥有法治、愈来愈保障人权，也促进了其经济及社会发
展。当然，他们仍在面对中国的威胁和压力，中国在邓小平40年前才刚开始恢复国力下，
现在已是一大国。在台湾的努力、美国的《台湾关系法》以及其他国家非正式支持下，台
湾的人现在过得比1979年时更好，否则，他们可能仍然被蒋家国民党所统治，而非在1980
年代末开始发生连串事件，令政党现在需要在更趋民主的社会中竞争。
中美关系正常化，中共无疑是最大的赢家，最快见效的好处，是北京在与苏联产生忧虑的
争端中得到更大的支持。而更为重要的是，从长线来看，是支持了邓小平的“改革开放”
政策，这些政策开展的时机，正是中美关系正常化前一段不久的时间。虽然日本、其他欧
洲大国、联合国或一些国际组织，在没有美国支持下，也可能推进中国现代化，但程度不
一样，中美关系正常化真的开启了北京与世界合作的洪闸，刺激中国有令人叹为观止的经
济及社会发展，其政治、外交和军事实力也有很大的增长。
我们应该怎样去评估美国在中美关系正常化上的得失？这如今成为美国，以至其他地方的
一个新兴争议话题。许多精明的评论者谴责美国过去40年与中国互动，形容是灾难性错误
，有人认为“中国是美国外交政策最大的失败”，美国协助了中国成为自己的对手，让其
挑战自己在二战后建立的霸权地位。一些人声称，虽然在1970年代关系正常化看似是合理
的一步，但其结果却造成了一个对美国利益而充满危险的当代威胁，要维持世界和平，便
要有新政策，专门用作压制中国实力扩张。正如一位备受尊敬而清醒的前加拿大驻华大使
最近所言，“中国是愈来愈不负责任的强权和伙伴，只有方便时才会假装跟从国际规范”
。
要重申当年关系正常化的智慧——我必须指出，我是美国在1966至1978年间致力与中国关
系正常化的其中一分子，在建立外交关系后首两年半，我住在中国，带领美国学术及专业
人士一同协助建立可信的法律系统，以解决文化大革命后的混乱。
要评估关系正常化的成功与后果——我们要视乎当时有没有其他存在的方案。1971年，美
国终于不能够阻止中共加入联合国，长达逾20年的政策失败了。到1970年代末，邓小平要
开放自己国家的合作和改革，成为国际政治中一股强大的洪流，对邓的决定有正面评价，
如果我们当时选择抗拒这股洪流，同样可能会失败。邓小平的新政策适合当年中国发展，
亦有利于世界和平，有无美国的参与，也有很大机会能够成功。如果美国选择不参与中国
的新政策，但中国又成功了，美国在亚洲便会被孤立，或会失去一些机会和责任，最终在
中国崛起下，还是要决定放弃已没甚作用的对抗政策。
如果美国拒绝参与，而邓小平失败了，那么这场失败也会成为持续中国对美国怀抱敌意重
要的一部分，结果可能令长期受苦的中国人民再次陷入混乱之中；另一方面，中国再次对
世界及美国实行强硬的对抗政策。美国前总统卡特在《华盛顿邮报》撰文，正常化后，东
亚及太平洋地区有得来不易但相对稳定的和平，否则我们可能面对比今天更严峻的危机。
当年，中美关系正常化的过程，由时任总统尼克松启动，但没有完成；后由里根和卡特接
任，卡特在关系正常化完成过程中，未被认为有很大的功劳。他近期的文章强调，中美关
系正常化后，两国经济融合，令两国成为“世界繁荣的发动机”。而包括我在内，很多
1972年便认识中国的人，或是现在熟悉中国的人也会认为，关系正常化为中国人民带来经
济及社会福利上有巨大改善的机会。尽管，他们仍然在极为独裁的体制下生活，无论在中
国内外的人均想看到，中国除了在经济和社会现代化方面外，也有政治上的改善，但事实
仍然打击了他们的希望。
要评估40年前关系正常化的重要性，其中重要的一点是，如其他政策一样，不能够预期它
能确保未来的结果。未来一直在变，有不同的可能性。
中国现在果敢的外交政策，及针对其国内令人沮丧的打压，未必是正常化下的必然结果。
如果历史把事件推向另外一个方向发展，结果可能完全不同。如果在1980年代，中共领导
人倾向自由派及进步力量的胡耀邦和赵紫阳，能够与其他领袖保持关系，可能可以更有技
巧地应付支持民主的示威者；又如果，邓小平在1989年6月4日，决定不用武力镇压大型示
威；又如果，总理朱镕基成功带领中国加入世贸后，又成为一个在党内拥有全权的开明领
袖？
人民对习近平极度的权力垄断愈来愈不满，既伤害了中国，也对外国造成影响，或许如此
，中国可能因此走向更自由化及多元化的方向。我在1968年撰写了有关中国刑事司法的书
籍，当时正是文革的高峰，我当时提出，毛泽东在他国家引发持续的悲剧，最终会启发起
一些回应，促进中国人民及世界有更好的日子，结果也是这样。无论有没有任期限制，习
近平也不会永久执政，虽然世事无绝对，但中国国内及国际政治，包括中美关系，好可能
会有很大的改善。
当习近平政权正向自由派国际秩序构成重大战略挑战，作为过渡期，美国对其他民主国家
必须调整政策，但同时不能过度反应，造成不明智的风险，威胁到与中国关系正常化的成
果和40年的进展，以及其国际关系。我们不应该“把婴儿与洗澡水一起倒掉”（Throw
out the baby with the bath，意旨不分良莠，好坏一起丢）。