《大家论坛》互惠视角：如何解决中美贸易战？ 重拾贸易的互惠原意
https://goo.gl/Cq3Qtb
1日在阿根廷举行的川习会后，美中贸易战暂停90天，对许多美国的盟友而言，美国总统
川普（Donald Trump）与中国贸易战的缺陷不在于动机，而在于方法（in the
approach, not the motivation）。
事实上，欧洲和日本对于中国也与川普有许多相同的不满，但它们却未能认识到，其实可
以采取很多措施来使全球贸易体系（以及它们与中国的关系）变得更加公平和有效。
智财权的互惠
可以肯定的是，中国需要采取措施推行政策改革。首先，尽管与绝大多数同等收入水准的
发展中国家相比是大体一致的，中国关税及非关税壁垒高于美国和其他高收入国家，而且
希望在中国经营的境外企业一直面临着诸多限制，其中包括限制外国人对国内企业的所有
权。
降低中国市场壁垒不仅有利于国外生产企业，同样也有利于中国家庭以及进口零部件的使
用者，贸易自由化能够减税、提高收入和改善效率，无需政府提高财政赤字的规模。中国
在2001年加入世贸组织（WTO）后，贸易自由化的进程显示，只要中国劳动力市场保持足
够的灵活性，就不会导致失业率飙升。
中国还必须透过强化智慧财产权（intellectual property rights, IPR）保护来回应另
一项重要的国际控诉。
中国政府宣称已放弃了20年前要求外国跨国公司分享智慧财产权以换取进入市场（
market access）的政策，不过美国和欧洲的中国商会表示，实际做法并不是这样的。
过去，在中国自身创新能力薄弱时，强化智慧财产权保护可能仅意味着向国外企业收取更
多使用权利金，但今天，随着中国企业正在开发属于自身的宝贵的智慧财产权，他们的全
球轨迹逐渐变得更大、更强，而互惠的智慧财产权保护才能同时惠及中国企业和外国经营
者。
降低国有企业的补助
中国还应当改革补贴计画以及产业政策制度。
多数国家利用税收和补贴来推动特定类型的经济活动，尽管如此，这不仅无法解决市场失
灵（market failures），反而造成中国扭曲和效率低下的政府专案比例高于其他高收入
国家。
此类政策包括偏向国有企业而非私营企业的补贴，从而导致浪费和生产率下降。为平衡中
国企业和国外企业的竞争环境，中国政府应当更加有系统地分析政府专案成本效益。
但如果全球贸易要达到真正公平，包括美国在内的已开发经济体同样需要改变政策，事实
上，上述国家对中国商品和投资的壁垒并不如人们普遍认为的那么低。
例如，美国对许多纺织品和服装进口的关税现行税率为20%左右，远比美国的平均税率要
高，而中国已在上述领域成为全球生产最大的国家，进一步提高中国企业所面临的有效关
税，是一种被当做保护主义工具的反倾销制度，这些规则对中国的生产企业十分不利，针
对中国商品加征的实际关税税率在平均美国关税税率面前被严重低估。
不自由的“自由”贸易协定
同样，川普政府所谓的自由贸易协定已扭曲了美国需求，让它们从效率更高的中国生产企
业转向了墨西哥等国成本效益相对较低的制造者。
尽管名为“自由（free）”，但自由贸易协定并非真正关乎自由贸易，因为它们歧视自由
贸易协定以外的各国企业，仅有利于协定参与国有时并非高产能的制造商。迄今仍未受到
WTO现行规则充分规范的影响破坏了有效的资源配置，不仅对自由贸易国家的工人造成损
害，在许多情况下，也伤害了那些（协定以外）国家的低收入家庭。
此外，美国管理国外投资的制度并不总是公平、可预测和透明的，在研议中的投资案贴上
“国家安全威胁”标签时，标准的随意性（discretionary）似乎很大。
据我所咨询过的专门就跨国并购提供建议的美国律师们反应，因为美国对涉及中国投资者
的交易筛选程式可能面临漫长不可预测的拖延，中国企业往往要额外支付15%的成本才能
使投标生效。
透过这样的方式，美国的外国投资体制有效地剥夺了中国企业在美投资的希望。
说服国内抵制力量
低下或扭曲的政策很少源于单纯的错误，作为规则，它们常服务于强大且组织严密的特殊
利益集团利益，这些既得利益的集团会抵制任何变革，但假若中国和美国能就减少或消除
双方扭曲的政策变化达成一项总体协定，那么可能更容易说服各自国内的抵制力量。
上述合作范畴还可进一步扩大，旨在协助达成WTO改革协定，从而进一步稳固公平的全球
制度。
例如，反倾销（anti-dumping）规则可以与境内反垄断（anti-monopoly）规则相互协调
，同时制定或加强立法来限制自由贸易协定的歧视性影响，并达到最大限度地的功效，目
的在防止政府利用国有企业补贴绕过WTO规则。
这样一份平衡互惠的方案将有助于缓解跨境贸易和投资的紧张态势，同样重要的是，它能
够稳固（bolster）全球最大两个经济体的公平和效率，这样的变化不仅有利于美中两国
，更有利于世界繁荣。
上报