《大家论坛》环保视角：别傻了！　禁吃肉无助缓解全球暖化
https://goo.gl/XY7vnB
联合国前负责2015年巴黎气候协定的官员菲格雷斯（Christiana Figueres）有一个石破
天惊的未来餐厅愿景：任何想要牛排的人都应该被驱离。10到15年后，餐厅若以对待吸菸
者的方式对待肉食者会怎么样？菲格雷斯在一次最近的会议中提出，“如果他们想要吃肉
，就得到餐厅外面去吃。”
你可能没注意这个发展趋势：对很多环保运动倡议者而言，吃肉迅速成为如吸菸一样的行
为。这种行为该被劝阻、甚至禁止。
避免气候变迁恶化　“少吃肉”是误导
你点的汉堡被人指责为导致气候变迁的原因。肉类产品产出——特别是养牛——会排放甲
烷，还是一个需要产出大量二氧化碳的过程。最新报导中骇人听闻论调指出，要避免气候
崩溃，须大量减少吃肉。
我成年后便成为素食者，因为我不想杀害动物，我有兴趣强调在膳食中少吃肉。但我想确
保相关科学是正确的。如果你不会只看标题，就会发现鼓吹将肉食者赶出餐厅、要求人人
改变食谱的人，常常是断章取义、无视基本事实的人。
读一读这个话题流行报导，你会发现，各种文章说取消肉类消费能够让温室气体排放降低
50%或以上。这是一个巨大的数据，同时也是巨大的误导。
重要的是，要降低50%排放不是靠素食就可以，得需要“全素”，这代表不再吃、用任何
动物制品，包括牛奶、鸡蛋、蜂蜜、牲畜、家禽、海鲜、羽毛、皮革、羊毛、动物胶等其
他产品。短期内这绝不可能成为主流饮食、生活方式。
尽管如此，媒体说，吃素能够达成个人排放减少20～35%。但这并非一个人的总排放——
而只是源自食品的排放。5分之4的排放被忽视，这意味着其影响实际上要低5倍。
吃素省下的成本　将致额外温室气体排放
再来看看关于吃素减排效应学术文献。系统性的同行评议研究表示，不吃肉可让个人减少
540公斤二氧化碳排放。对工业化世界的一般人来说，这代表仅减少排放4.3%。
这仍高估了影响，因为它忽视一个老生常谈经济现象，即“反弹效应”。素食成本略低一
些，省下来的钱将被用在其他商品和服务上，从而引起额外温室气体排放。在美国，素食
者可节省大约7%食物预算、英国15%。
一项瑞典的研究表明，素食餐饮费用可以便宜10%，个人预算约2%可以被释出。这笔额外
预算将导致更多的二氧化碳排放，该研究认为其效果相当于让因吃素导致的减排量再减少
一半。
在已开发国家条件下，现实是余生完全吃素可以让你的排放减少约2%。
这是一个很成熟的结果，但仍然令很多相信吃素应该能够实现更多减排的人大吃一惊。事
实上，当我第一次强调这些数字时，两位元英国研究者批评我的方法，甚至说我“断章取
义”。但数字是元研究（meta-study）的最佳估计，而不是选择最大或最小影响的单一研
究的结果。
相反的，为增强素食能带来更大影响反驳观点，两位学者选择只依据正好有两个最高估算
值的两项研究。接着，他们放弃显示出较低影响的那个，取用另一项研究数据。他们甚至
忽视令真正影响减半的反弹效应，尽管文献明确指出，在评估素食环境后果时，节约反弹
效应应该予以考虑。
当然，玩弄数字以契合我们的偏见无法愚弄地球。事实上，你不必在余生完全吃素，只要
每年花6美元使用欧洲排放交易系统，就能减少完全等量排放——而你可以想吃什么，就
吃什么。
单靠一己之力难改变　注资绿能研发才有效
将排放减少几个百分点非笑话，但也显然无法真的“拯救地球”。令人不开心的事实是，
个人行动几乎不可能改变气候变化之战的局势。能够产生真正的不同的行动是支持大幅增
加全球绿色能源研发投资。如果我们想让替代燃料在竞争中压倒化石燃料的日子早点到来
，就必须大力开发这项技术。
降低农业的碳影响、成规模发展、生产人造肉需要研发支出，相较传统肉制品生产方式，
这能够让温室气体排放减少高达96%。
菲格雷斯的肉食者驱逐计画像是一场运动，它是有害的，因为它表明这位联合国前气候主
管眼中只有禁止自己不喜欢的行为，而其依据则是不堪一击的证据，以及夸大其词的报导
。
这也表明世界富人眼光的狭隘。如今，有14.5亿人因为贫困而无法吃肉，大谈驱逐牛排客
无异于“何不食肉糜”。因道德原因而选择吃素的人，我会第一个站出来说出有很多理由
支持少吃肉。悲哀的是，造成巨大的气候差异并不在这些理由当中。

作者是收了美澳肉品业者的钱吧

牛排之类完整肉块比较麻烦, 汉堡香肠用的绞肉可以被工厂生产的人造肉取代

结论真是了不起 你只要付钱给我 你就全球暖化脱离责任这是现代赎罪卷吧？个人行动不可能改变气候变化反正我的一票没用干脆就不要去投了 是这样的论调对吧?

这篇推文充满理智

上面许多推文者实际表演本文倒数第二段的说法

楼上可以去查查这篇作者是个怎样的货色而且这篇作者内文虽然语意不清 但还是承认吃素有助于减少碳排 只是他反驳只减少几个百分点没帮助XDDDDD然后他主要的反对论点是吃素可以省钱 省下来的钱去从事其他活动还是会增加碳排 这是什么狗屁论点??最后他又强调如果捐6欧比吃素更能帮助减碳排 那为什么不能吃素省下这6欧然后再捐出去 狗屁不通嘛!!!!https://tinyurl.com/ybf8msmhy这是这篇作者所称"反弹效应"的引述根据结果根本不是经过实际研究而全都是臆测跟间接证据更何况还在最后说如果消费者把吃素省下来的钱投入更换节能家具有机产品之类的还能加倍减少排碳........https://tinyurl.com/y7hc7r4h应该是这篇文章