《大家论坛》巨鳄视角：索罗斯，你错了
上报
https://goo.gl/8chX2N
乔治·索罗斯（George Soros）是一个伟大的人。他的记录充满了金融睿智。在20世纪下
半，也没有慈善家或慈善机构能够比他为建设更美好的世界贡献更多。
不幸的是，他对2008年的事件以及当时我们的几次对话的回忆出错了。另外，他对2009年
美国政府的政策可行选择的分析也远远不如平时精辟。诚然，2008年金融危机及其短期后
果本可以处理得更好；战场治疗永远不会完美。但对于强森（Johnson）和索罗斯对于我
所在的政府的愚蠢无能的指控，哪怕连表面证据也找不到。
读了他们的观点的读者可能会考虑以下几点。
自己就是活跃的投机客　索罗斯论点毫无根据
首先，许多评论者、专家和政治人士指出应该向银行注入资本，而不是购买资产以支持金
融体系。说因为索罗斯才让这一条写入立法、成为可能失之夸张。
其次，为所有银行注资，而不是选择性注资，在2008年总统竞选之前很久就开始了。后来
欧巴马（Barack Obama）赢得总统大选。2009年1月欧巴马政府履新时，这早已是既成事
实。我不确定我到底提出了什么。但显然，在美国和世界经济的生死关头，我能够理解不
让任何机构蒙难的决定。
第三，我并没有反对乔治关于社会主义的看法，尽管我可能确实提到政治气候。同样地，
抓住蛛丝马迹针对他也不是我的目的。2009年初，索罗斯是金融市场上活跃的投机客，以
擅长搜集政府政策资讯闻名。负责任的官员都不会愿意向他提供关于当前政策思路的消息
，或者详细描述政策规划。
第四，一些银行股价下跌幅度高达90%，如美国银行，而它们持有者大量房贷债务。它们
已经拿不出多少东西了。认为索罗斯的计画能够加快成长则纯属猜测。
减少房贷的多数好处只能逐渐流向消费者。因此，仔细计算减少房贷对总需求影响（我们
这么做了，而詹森和乔治并没有）无法得出他们的结论：用于纾困的每一美元额外支出，
效果还不如政府支出的一毛钱。这与经验教训更是相去甚远：持有大量公共资本的机构，
对于增加贷款的态度是相当消极的。
第五，在2009年的政治环境中，要受困资产纾困计画（TARP）拿出更多钱难于上青天。欧
巴马上任时，TARP的绝大部分资金已经用了。大部分观察者认为（错误地认为），剩下的
钱也足够填补所有银行体系的窟窿。
错误引用英国经验　英国无法避免民粹主义
未偿清房贷贷款规模数兆美元，次级房贷、房屋净值也有数百亿美元，大部分都持有在银
行手上。任何大规模房贷减少计画都需要清理次级房贷，造成无法自信填补的资本缺口。
第六，作者们以敬仰之情援引了英国的经验。英国没有避免慢增长、右翼选举胜利和有毒
的民粹主义，因此我不确定这么做能证明什么。欧巴马的政治顾问强调，他应该选择最佳
政策，但也清楚房贷纾困的绝大部分好处将流向贷款最鲁莽的人，而这样做将引起公众反
对。
所有这些都不是说，事后看来，政策没有改进余地。应该以更快的速度提供更多的债务维
持纾困。将任务重点从复苏转向长期问题也操之过急了。应该花更大力气对那些没有管理
好金融机构的人问责。
但詹森和索罗斯提出的机制在当时并不可行，即使可行也无法提高经济刺激，并很有可能
造成政治后果。我同意两位作者，我希望能从我们应对大衰退的失败——以及成功——中
汲取正确的教训。但我恐怕他们关于什么是正确的教训的看法毫无说服力。