上报
https://goo.gl/AE4V78
司法视角：极端总统有国会撑腰　最高法院法官随他派（下）
这一期最高法院所做出的4项大裁决各有各令人不安之处。美国的不平等程度已是发达国
家中最高的，最高法院现在又赋权给垄断势力和公司，同时削减工会集体讨价还价以利于
工人和中产阶级的权力。
但除此之外，最高法院形成这4个裁决的过程也引发了新的政治战争。自美国建国以来，
历届政府都竭尽全力制定不让美国走向极端主义的规范。大部分美国领导人汲取美国开国
元勋的智慧，十分清楚执政党滥用权力的危险，由此形成了一系列防止多数人支配一切的
程式和机构。比如，在美国参议院，阻挠议事规则（filibuster rule）规定通过重要立
法需要60票赞成，这正是为了保证多数党无法凌驾少数派。
多数党无法凌驾少数派机制被破坏
但是，共和党开始忽视这些规范。美国宪法要求参议院向总统的任命决定提供“建议和同
意”，其规范一向是，只有真正不合资质的候选人才应该被拒绝。但在欧巴马（Barack
Obama）担任总统期间，参议院共和党用阻挠加放弃（filibuster with abandon）的方式
，阻止在堕胎等问题上与他们意见相左的候选人。随着行政部门职位空缺日益增加，当时
占据多数优势的参议院民主党别无选择，只能将总统提名的阻挠议事规则喊停。
即便在当时，这样做的危险也已经显而易见。一个极端主义的总统，在顺从的参议院支持
下，能够将任何人安插在任何职位上。
如今，我们都在目睹制衡机制被破坏后会发生什么事。2014年重掌参议院后，共和党甚至
拒绝考虑欧巴马任命资历完全够格的中间派最高法院法官候选人贾兰德（Merrick B.
Garland）。去年，川普的当选让他们蓄意阻挠有了效果，共和党便不再对最高法院法官
任命动用阻挠议事规则，批准了川普的人选＼戈萨奇（Neil M. Gorsuch）继任史卡利亚
（Antonin Scalia，当时已经逝世14个月）。
如今，甘迺迪法官的退休让最高法院法官的位子又出现了空缺，川普至少可以决定未来20
年的最高法院组成。如此，我们很可能陷入这样的局面：大部分美国人对最高法院完全失
去信心——更不用说政府的其他两个权力机关了。
需要宪法修正案限制大法官任期
美国宪法规定，最高法院法官“应该以良好的品行担任他们的职责，”这代表着终身任职
。但在1789年，人的寿命远远不像今天那样长久。因此，多年来，共和党对此的应对之道
是任命年轻人——有时他们的资质令人生疑——以求控制联邦法院系统。民主党从未试图
这样做，这一事实表明他们至少认真履行了寻找最有资质的候选人这一责任。
从这一季最高法院下达的裁决看，显然美国需要一个宪法修正案来限制大法官的任期。这
并不容易，但这是重塑最高法院作为公正仲裁者合法性的当务之急。
唯一的替代方案是扩大最高法院规模，这不需要宪法修正案就能办到。前总统小罗斯福（
Franklin D. Roosevelt）就做过尝试，但因为略有分歧的最高法院威胁要阻挠他的新政
改革而失败。但打破9位大法官的“规范”有其自身的风险，因为一旦这一门槛被跨越，
极端主义共和党还有其他办法安排最高法院。
最高法院刚刚结束的裁决季还有另一个重要教训，那就是常常被视为美国社会及其政治经
济基石的法治，也许并不像许多人想像的那样坚实。毕竟，“法律”可能也一直被权势用
来镇压弱势。此外，我们今天可以看到，法治还被少数派用来紧紧扼住多数人的咽喉。
美国被引导至种族主义、厌女、本土论道路
即使《大众新闻》（Fox News）和其他右翼宣传说服了极少部分的美国主流支持最高法院
保守派所提出的论点，其最近的裁决也大有问题，但所有这些裁决都会产生深远的影响。
杜克大学法学教授普尔迪（Jedediah Purdy）正确地指出，他们成了“长期历史趋势的一
部分：新政法律遗产的分崩离析和新镀金时代法律的创立”。换句话说，最高法院正在稳
定改变游戏规则，进而让美国社会的性质朝越来越差的方向变化。
川普正在把美国引向种族主义、厌女、本土论、偏见和保护主义的道路，同时，他所采取
的经济政策牺牲绝大多数人，并造福了极少数。他和他的共和党爪牙正在破坏美国的制衡
制度和其敢讲真话的机构——大学、研究机构、媒体和情报机构。
司法权理应在其他人无法制衡时提供制衡作用。在最高法院与川普沆瀣一气的情况下，美
国的民主真的岌岌可危了。