原文
https://tinyurl.com/ycbw4wza
翻译
http://mlkj24.pixnet.net/blog/post/32281213
Economist Mar 14th 2018
保护主义回来了。3月8日时，川普签署了对钢铁制品征25%关税、铝制品课税10%的法案，
两周后生效；哪些国家会受影响还未知。即便除了墨西哥、加拿大，还会有其他国家进入
豁免国名单，这对川普来说仍是一大步。川普在推特上说，这样做是最好的。借由征收这
些关税，美国经济会好转，因为钢铁、铝制品业那些“被偷走”的工作机会，会从海外回
流美国。这样的想法，传统上被认为是“重商主义(mercantilism)”，也很容易看出为何
这样的想法受欢迎。我们不自己生产，而是从那个国家买东西进来。如果我们自己生产，
我们就可以获得更多工作机会，过更好的生活。所以为何重商主义者的论点是错误的?
这个问题接近《经济学人》的核心。《经济学人》在1843年时，以报纸的形式成立，反对
高额进口税率，偏好自由贸易法则。当时的议题是“谷物法(Corn Laws)”。为了保护英
国农民，谷物法对进口粮食课征一系列的关税，以及加诸各种限制。当时英国本地农产品
一直输给更便宜的外国进口货。谷物法成功地阻挡进口农产品，增加了农民跟地主的利润
。但在过程之中，他们让面包变得更贵，饥荒变得更普遍。谷物法对英国来说并不好，即
使他们宣称这样是在支持英国产品。随着面包的成本在全国家家户户占的比例升高，其他
产业(以及更广泛的经济)也受害。川普施行关税所想要保护的产业，也会面临类似的问题
。但就像十九世纪的英格兰谷物，在钢铁上课征的关税产生的真实成本，将落在消费者上
。
这些支持自由贸易的论点，是由苏格兰经济学者亚当斯密，在1776年的巨作“国富论”中
所提出的。“这是每个谨慎的一家之长都会铭记在心的，如果买的较便宜，绝不会试着自
己在家生产...每个私人家庭的谨慎行为，放大到一个伟大国家中，也不会是愚蠢之事。
”理论上，若双方想交换某些东西，没有政府能够阻止。他们想交换，是因为这样对双方
都更好。阻碍他们，则会造成伤害。双方都会因此受害，那些原本因为他们进行交易而能
获益的人，也同样会受害。这些事，并不如某些人所说的那么复杂。自由贸易就像是“我
下厨、你洗碗”一样简单。我们互换劳动收益，双方都因此获利。两个人同时、于同一间
厨房煮意大利面，完全没有道理。贸易障碍迫使我们如此做，结果我们都会变得更贫穷，
失去金钱与时间。而原本这些时间跟金钱，可以有更好的用途。
这并不是说，较廉价的外国货品进口，美国也不会损失任何工作机会。的确有，且那些因
为这样失去工作机会的人，也不应该被忽略。但保护主义摧毁的工作机会，比制造的更多
。顾问公司“贸易伙伴(Trade Partnership)”的分析显示，一旦墨西哥、加拿大、澳洲
被屏除在免税外，加上可能的报复行动，美国本地钢铁、铝制品业因为川普课征关税而获
得的每个工作机会，将伴随着接近十三个工作机会流失，且每个州都会有工作机会的净流
失。对美国来说，这听起来并不是一门好交易。