斗“美帝”，求统一：朝鲜学习中国经验
https://cn.nytimes.com/asia-pacific/20170801/north-korea-nuclear-missile/zh-hant
MAX FISHER 2017年8月1日
长期以来，围绕着朝鲜的核导弹计划，一直有着一个不解之谜。
人们普遍认为，朝鲜发展核武器是为了通过威慑美国并获得让步，来解决该国两个最大的问题——军事劣势和衰弱的经济。
但实际上，发展核武器反而让这两个问题变得更严重，因为武器增加了战争的风险，致使该国受到持续的制裁。
那么，是什么原因在驱使朝鲜的行动呢？早期的看法是该国不理性、或被其自身的意识型态所扭曲。但是，几乎所有的专家现在都否定了这些解释，他们说，朝鲜能如此精明地抗拒历史求得生存，除了冷酷地理性，没有别的解释了。
而且，随着每次的试验，一个异常雄心勃勃的战略的轮廓变得越来越明显，上周五最新发射的这枚导弹，据一些人估计，能够打击美国的大部分地区。
“人们一直在问，‘他们想要什么，他们为什么要试验这些导弹？’”《防扩散评论》(The Nonproliferation Review)的主编乔舒亚·H·波拉克(Joshua H. Pollack)说。“但他们正在非常清楚地告诉我们。”
朝鲜说，它打算迫使世界接受其为国际社会的正式成员，并最终按照自己的条件与美国和韩国和解，分析人士正在越来越认真地对待朝鲜的这个说法。
朝鲜的愿望是，美国有朝一日会认为朝鲜已变得过于强大，不能强迫其就范，且情况已变得过于危险、以至于不可维持，这会让华盛顿接受一场大型谈判，其中包括取消制裁，以及从韩国撤出部分或全部美军。
作为为全球所接纳的表现，朝鲜领导人金正恩将受到世界各国及联合国的欢迎。这个政治议程，就像朝鲜大力发展洲际弹道导弹的做法一样，曾被认为只是说说而已。但是，该国的行动表明，它说话算数。
专家们认为，朝鲜有可能实现不了更大的野心，这些野心似乎是以新的拥核国家常常容易做出的错算为前提的。但是，较为实际的目标也许可能实现，比如让世界勉强接受它。
即使朝鲜本国的领导人认为成功的可能性不大，他们也可能会出于某些理由做出判断，认为发展核导弹是他们的国家长期生存的唯一手段。
中国道路
搞懂朝鲜战略的关键也许在于亚洲另一个拥核国家——中国的近代史。
20世纪50年代，毛泽东的中国在一开始也曾被世界抛弃，受到美国的孤立和威胁。中国在20世纪60年代成为一个拥有核武器的无赖国家。然而，中国在20世纪70年代逐渐成为被国际社会接受的成员，甚至被其曾经的对手所接受。
朝鲜似乎决心要步中国的后尘。让战争变得不堪设想、能够威胁美国的核计划，只是其第一步，而且，这一步随着今年夏天的导弹试验也许目前已经完成。
中国最终赢得世界的接受，利用的是美国与苏联的对立，而不是核武力威胁。国家之大、国力之强也让其他国家无法忽视中国，这是朝鲜缺乏的优势。
但朝鲜的绝望，加上其长期以来对中国的痴迷，也许让其认为，按照北京的办法做有取得成功的可能性，尽管朝鲜可能搞错了。
“你可以从他们的语言和方法上看出来，他们的所有做法基本上是按照中国与美国打交道的模式，”波拉克说。
朝鲜时不时地向美国提出要进行高级别特使交流，甚至搞体育外交。哈林篮球队(Harlem Globetrotters)曾在2013年前往朝鲜，丹尼斯·罗德曼(Dennis Rodman)已多次访问朝鲜。虽然这些与外界接触的努力被认为是毫无意义，或只不过是古怪而已，但看起来与半个世纪前北京的做法相似，与所谓的乒乓外交相互呼应。
虽然今天很难想像，一位美国总统会飞到平壤去与金正恩握手，将美朝关系正常化，但在20世纪60年代设想理查德·M·尼克森(Richard M. Nixon)总统会在1972年访北京也并不容易。
“理解金正恩长期战略的关键在于‘并进’，”首尔延世大学教授鲁乐汉(John Delury)说。“并进”的意思是并行推进，是金正恩在进行核武器计划的同时发展经济的政策。
“站在他的角度上看，理想的结果是，他可以复制中国的模式，以核威慑为基础，从美国开始，将对外关系正常化，”鲁乐汉说。只有在那之后，理论上才能让朝鲜的经济赶上邻国，让朝鲜领导人在国外得到接受，从而让朝鲜有安全感。
朝鲜经常把其核武器解释为是为这些目标服务的，并且经常将核武器试验与相对较小的要求联系起来，比如结束美军在半岛的演习。波拉克强调说，朝鲜认为自己是在实施长远计划，在几代人的时间里，小的让步加起来就成了大成就。金氏可以执政数十年，他们有时间。
台湾推论
波拉克说，朝鲜战略的一个更激进的版本是朝着“他们所谓的最后的胜利：实现统一”的方向发展。
对于朝鲜是否仍企图将韩国统一到自己治下，专家们持不同意见，朝鲜曾在1950年试图侵略韩国，后来也有不少破坏韩国政府稳定的努力。但朝鲜继续声称统一是其目标，周五宣布导弹试验时还承诺“要实现最后的胜利”。
韩国东西大学研究朝鲜问题的学者B·R·迈尔斯(B. R. Myers)去年在一篇研究报告中写道：“朝鲜一贯宣称要实现祖国统一，并采取了相应的做法。”
迈尔斯写道，统一是“该政权长期存在的安全问题唯一长久的解决方案”。
与朝鲜相比，韩国经济的巨大繁荣，让朝鲜几乎没有作为一个独立国家存在的理由。这种合法性危机构成的生存威胁，与美国军事力量的存在的影响相似。
迈尔斯写道，朝鲜领导人似乎已经得出结论，“只要美军留在韩国，统一就不可能实现，”这让他们要发展可用来迫使美国人离开的武器。
虽然这种目标在美国人听来可能很荒谬，但鲁乐汉认为，这也是在朝鲜看来，曾成功过的中国模式的一部分。
美国曾在很长的时间里承认台湾是中国的合法政府，还在台湾设有美军基地。但是，美台关系在1979年彻底改变了，那年，美国正常化了与北京的关系，打破了与台湾的联盟。
朝鲜可能希望按照类似的方式让美国与韩国分离。对实现朝鲜的目标来说，此类分离不必那么极端，只要美国官方做出中立的表示就行了。
北京宣布的统一台湾的目标，就算可以实现，也不会发生在未来几十年里，但几乎没有人怀疑北京说法的认真程度。朝鲜也可能把统一看成为几代人内无法实现的长远目标，但仍然至关重要。
核野心、核风险
对核外交的研究让人得出两种结论：朝鲜的战略很可能会失败，不过这个国家也很可能会再次尝试。
据政治学家托德·S·塞克瑟尔(Todd S. Sechser)和马修·佛尔曼(Matthew Fuhrmann)发表的一篇长度堪比一部书的研究，用核威胁来逼迫对手让步很少能成功。
核威胁简单地说是不可信的，人们认为这种武器的后果太大，因此使用武器的说法不可信。结果是，与无核国家相比，有核国家迫使对手就范的可能反而小，因为无核国家的战争威胁更可信。
而且，因为核武器增加了双方的风险，所以更可能会让双方都维持现状，这有悖于朝鲜的目标。
塞克瑟尔和佛尔曼的研究表明，金正恩已经大大提高了威慑美国，让其不敢入侵的能力。但是，如果他希望迫使美国做出重大政策变化的话，他会失望。
但朝鲜可能会高估自己手中的机会。宾夕法尼亚大学的迈克尔·C·霍洛维茨(Michael C. Horowitz)发现，新出现的拥核国家更容易遭到侵略。
乔治城大学政治学家科林·H·凯尔(Colin H. Kahl)曾在2014年写道：不管核武器是否真的有助于逼迫对手让步，“新的拥核国家似乎至少在一段时间里相信他们有这种能力，并采取相应的行动。”
这有可能对美国和朝鲜本身构成最严重的风险。如果金正恩在核威胁上错算的话，有一种极小的可能是，他会错误地选择战争。
据乔治华盛顿大学凯特琳·泰尔马稚(Caitlin Talmadge)教授的研究，在战争中，像朝鲜这样拥有小型核武库的国家，会面临极大的压力：在其武器被捣毁之前快速地将武器发射出去，即使他们认为自己会打输。尽管发生这种情况的可能性很小，但朝鲜的战略野心已经引入了这种风险。
迈尔斯写道，如果世界希望避免这些风险的话，就需要直面“朝鲜发展核武器的令人不安的解释，而不是将其置之不理”。