楼主:
haijin 2016-08-18 18:40:43http://www.chinatimes.com/realtimenews/20160818005526-260417
国家利益：该是检讨美国联盟体系的时候了
麻省理工学院战略研究主任波森（Barry R. Posen），在他投稿给《国家利益》（
National Interest）的文章上指出，现在是时候让美国检讨其花费高昂的联盟体系了。
波森表示，目前美国依靠与西欧盟国的北大西洋公约联盟、与日本的《美日安保条约》、
与韩国的《美韩共同防御条约》还有与澳洲、新西兰的《美澳纽安全条约》来维系其全球
联盟体系。他指出，这个联盟体系能够从冷战时代维系到今天的一个主要原因，在于人们
相信它能为美国的安全提供保障。不过在冷战结束后，美国对这个体系维持下去的原因语
焉不详，但是却忽略了其高昂的代价。
首先，波森认为即便没有此一联盟体系，由传统与核子武器组成的强大军事力量，加上太
平洋与大西洋两大洋设置的地理障碍，令世界上任何一个国家无法直接侵犯美国的国土与
主权独立完整。其次，也没有任何一个盟国为美国提供直接的保护，即便他们当中有不少
拥有重要的战略地位。因此单纯从保卫国土的角度出发，维持此一联盟体系的存在对美国
而言可能有些得不偿失。
他认为，美国要为维系此一联盟体系付出的主要代价有四。第一，主要的军事损失与人员
伤亡要由美方承受。第二，所有战争的代价，都只是为了维系盟国对美国的信心。第三，
在敌人核武的威胁下，美国被迫要将核子武器部署到这些盟国。第四，为了展现道义上的
责任，往往美国要提高自己的军事开销来降低盟国的军事开销。
美国维持联盟体系的代价
关于第一个代价，波森没有办法计算出美国维系此一联盟体系的花费。不过他表示，美军
自冷战以来都是一支以打全球战争为目标的军队。美军也因此被部署到了全世界的每一个
角落，以随时支援需要的盟国。波森认为，如果美国有足够的智慧，至少可以省下现在国
防预算中的五分之一。至于第二个问题，他表示完全只是为了维系美国信用的颜面问题。
90年代爆发的巴尔干战争，实质上并不构成对美国的直接问题。然而，美国方面仍旧出于
阻止小战争扩大为大战争的心态选择出兵，并为此付出高昂的代价。令波森所最无法谅解
的，是居然有不少美国人认为美军应该要出于同样的思维介入乌克兰的局势。波森十分担
心，这种出于信用而贸然介入他国战争的行为会限制美国在外交议题上的灵活性。
第三个问题，则是联盟体系很有可能导致美国卷入一场不该发生的核子战争。波森表示，
美国与欧洲的联盟是要遏阻俄罗斯，与日本的联盟是要牵制中共，与韩国的合作则是要对
抗北韩。然而，这三个战略竞争对手都具有核子武器。为此他质疑，美国为盟国提供的核
子保护伞是否有延续下去的必要？毕竟这个保护伞在过去存在的目的，是要防止苏联人剥
削西欧与日本的资源用来发展军事力量。
只是在今天，波森质疑俄罗斯或者中共是否还有如同过去的苏联一样，占领与夺取西欧与
日本等国家资源的能力。波森表示，波罗的海三小国目前是北大西洋公约组织的国家，但
是他们无法凭借自己的武力对抗拥有核子武器的俄罗斯。然而如果哪一天，俄罗斯打算要
入侵波罗的海三小国的话，美国与俄罗斯之间的核子冲突就可能爆发。
所以波森认为，小布什时代邀请波罗的海三小国加入北约的做法根本就是不明智的。他指
出，虽然俄军入侵这三个国家的机率不高，但是北约东扩的成果从根本上已加重了美国的
负担与所可能承受的风险。而假若美军在与俄军的冲突中败北的话，美国在国际社会的威
信也会荡然无存。最后，波森还认为美国的道义承诺，会让许多盟国降低他们自我防卫的
意愿。
在美国的军事保护下，他质疑欧洲国家与日本可能连维持足够军费开销的意愿都没有。波
森表示，除了四个国家例外，其他北约国家没有一个防卫预算超过国内生产毛额的2%。其
中最有能力保卫波罗的海国家的德国，防卫预算居然只达国内生产毛额的1.2%。所以未来
俄军在欧洲有什么侵略性的举动，北约所能依靠的核心力量还是美国。
美国维持联盟体系的好处
当然，这个联盟体系对美国而言也不是一文不值的。波森指出，今天俄罗斯想要征服欧洲
的难度比其前身，也就是冷战时代的苏联还要困难许多。即便美国不参加作战，光是依靠
法军与德军的力量就可以遏阻俄军的野心。毕竟如果将德国与法国两国的国力加起来，他
们的经济实力是俄罗斯的四倍。所以只要他们有决心，欧洲的防卫绝对是没有问题的。
美国在亚洲的战略布局比较有合理性，但是波森仍认为不该太低估日本与其他亚太盟国的
力量。他指出，中共在东海与南海用来对付美国的反介入战略，也同样可以为日本还有其
他亚洲岛屿国家用来对付解放军。假若中共试图以核子武器威胁邻国，那么日本与韩国就
有借口发展自己的核武。而十分讽刺的是，相对于看到周遭邻国拥有核子武器，中共还宁
愿美国的势力继续留在亚太地区。
因此，波森认为美国在亚太地区维持联盟体系远比在欧洲维持联盟体系还有逻辑可言。也
因为有这些盟国与战略伙伴的存在，美国可以防止重要的海上通道为中共所单独把持。另
外一个人们常用来为联盟体系辩护的理由，是在于维持当前国际体系的重要性。波森指出
，当前的国际体系是美国为了打冷战而建构起来的，俄罗斯与中共理所当然想要将其推翻
。
被问及这个国际体系是否该维持下去，波森表示他当然乐意。但是如果问他美国是否该冒
著打核子战争的风险去维系这个体系，那么答案可能就是否定的。波森认为，未来无论是
希拉蕊还是川普当上美国总统，这个体系也都还是会运作下去。虽然川普有带领美国回到
孤立主义时代的想法，但是身边的幕僚却不会让他轻举妄动。
波森指出，支持川普的共和党人，从意识形态上来看是将波罗的海三小国带入北约，并且
发起伊拉克战争的奠基人。虽然在川普的号召下，共和党内部有自称为游击队的新势力出
现，但是波森很怀疑这些人能够战胜党内的保守派。至于希拉蕊，波森则认为根本就是现
有体制的继承者。只是值得注意的地方，是在于两位候选人在当选后，可能都会面临到改
革现有联盟体系的庞大压力。
首先，无论中共崛起的速度是快还是慢，他就是在崛起。再来，无论俄国走下坡的速度是
快还是慢，这个国家也就是有足以挑战美国的军事力量存在。而在第三世界小国，无论是
盖达、伊斯兰国、塔利班或者是其他恐怖组织在对付美国方面也是越来越得心应手。即便
收复摩苏尔，波森也不认为美国和伊斯兰国的战争会就此画下句点。
同时，新的美国总统显然也要花更多资源去处理国内的问题，这必然会冲击的国防上的开
销。所以哪怕是希拉蕊与川普想要维持现有的联盟体系，他们都会被迫修正许多过去未必
错误，但是现在却已经不合时宜的战略路线。若想要建立一个现实的联盟体系，美国就必
须要设法说服盟国为保护自己的安全付出更多的责任与义务。
(中时电子报)