美霸之后：静待新亚洲秩序的中国
http://global.udn.com/global_vision/story/8663/1871155
南海仲裁案结束后不久，美国国家安全顾问莱斯（Susan Rice）展开访中之旅，表面上是
为了九月的G20峰会以及届时习近平与欧巴马的双边会晤作准备，实际上则负有与北京沟
通并互探虚实的任务。几乎于此同时，美国国务卿凯瑞（John Kerry）访菲，向菲律宾新
总统杜特蒂表达美国不设立场、鼓励双方对话。
在中国强势反击仲裁、局势尚未明朗之际，美国高层的态度被批评为有绥靖的意味，莱斯
则撰文回应，再次强调接触中国的重要性。她表示，除了向中国领导人表达和平解决冲突
的重要性外，亦让北京知道，美国的最主要利益在于“维持基于规则的国际秩序”，而习
近平则回以“中国没有意愿挑战现行国际制度和秩序，也没有意图寻求霸权”。
先不谈那些高来高去的外交语言，也不论双方是否对彼此的真意保持怀疑。美中关系真正
重要的内涵，已经在这两段话里作了交流。那么，什么是国际秩序呢？什么又是霸权呢？
简单来说，各国身处一个无政府的世界里，人类部族从远古时代的率兽食人，历经数千年
的战争洗涤，进化到现代的文明体系，纵有少数血腥情事仍在部分地区上演，但相较于过
去动辄亡国灭族，已经算是难得的和平。
这当中有很多因素使然，最为关键的，乃是各国领导菁英吸取惨痛的教训，共同建立起来
的新秩序。这个秩序观目前是以美国为首的西方世界，透过苏联瓦解得以推向全球的自由
民主主义秩序。乍看之下各国平等，但层级的特征，例如不平等的国交、受侵犯的主权等
，明显出现在许多区域内。
即使有了“世界政府”（联合国），却不具有如国内权威的强制力，因此大国仍有特殊地
位作为体系的裁决者，也就是所谓的霸权。霸权统治部分是基于同意，像是弱国向强国输
诚以结盟对抗威胁，这种合作乃是透过双方的交易关系；部分是基于利害考量，像是有的
国家认为搭上霸权的顺风车，比对抗霸权的代价来得划算；当然也有不情不愿或无足轻重
者，只是被动的存在于世界。
但霸权对于稳定体系的作用无可否认，整体来说，从九零年代迄今的实践，可以见到体系
内，亦具有协商与制度化的情形，以某些合法性的规则或规范制约霸权行动，形成国际宪
制（constitutional）秩序。
▎ “善霸”美国的天命论
回到上世纪九零年代的波湾战争，美国领导的联军大胜，不仅提升了美国的领袖地位，更
让潜在对手知道，自己与美国的实力差距有多遥远。这种独强局面，让美国政军菁英们感
受到满满的帝国诱惑。此时美国战略主要有两个目标：“善意”的运用影响力，并给予其
他先进国家利益补偿，以劝阻它们放弃挑战美国；保持“霸权”所需的军事能力，并吓阻
其他对手追求大国地位，综合起来，便是将美国打造成所谓的“善霸”（benign
hegemony）。
换言之，现在的美国霸权，并非如同过去历史上的霸权，不会像17-18世纪的帝制法国、
19世纪的奥地利哈布斯堡王朝和沙俄，将新纳入的势力范围视为是同样忠心的领地；也不
是以种族与血缘关系为优先而排他，并剥削从属的帝国，像是19世纪的普鲁士霍亨索伦王
朝与20世纪的日本帝国；更不是宣称要改变世界，让人类都能被整合进入同一社群，例如
20世纪的苏联。
美国可说是继承大不列颠的共享利益模式，再配合传统不言可喻的天命论（manifest
destiny），进而统领全球。
特别之处就在于，美国的对外行为仍有着矛盾，并非完全都基于扩张霸权，而是有着人道
救援、推广民主的复杂考量，例如：1992年美国与联合国部队介入索马里内战、1994年
与北约介入波士尼亚、1999年与北约介入科索沃等。
即便是最接近霸权行为的阿富汗战争和美伊战争，美国还是要以预防大规模毁灭性武器为
借口，并拉拢其他国家参与，显示合法性乃是当今不可或缺的行为模式。但无论多善，在
主权平行的观念下，还是会让其他国家感到不快，滋生反美心态，特别是对于下一个超强
的候选者。
▎ 邓小平：在国际问题上无所作为，不可能
随着苏联力量几乎全面退出、美国力量部分撤出亚洲，这块地区出现变局。东北亚相对单
纯，但对东南亚来说，中国的存在更为放大，亚洲诸国都在关注中国是否能、或以何种姿
态填补权力真空。
走出“苏东波”变天的震撼、六四屠杀的抵制，中国步上了邓小平路线，发展就是硬道理
，一言以蔽之即是现代化。从邓氏南巡到其逝世前的几年间，有足够的理由相信，中国正
在尝试接受并习惯（或说忍受）以美国为首的国际体系规则。
最明显的例子便是“入世”——西方阵营希望透过经济相互依赖与获利于制度等因素，使
中国安分守己地遵循国际秩序。而这个前提是，中国领导人必须相信，当下的国际现势有
利于它们的发展和壮大。用邓氏的思维来看，在共产党治下的中国，主要矛盾是贫穷落后
；世界局势则已经从战争与革命转向和平发展。因此中国要改革开放，与世界接轨。
但，这不意味着中国从此唯命是从，尽管迄今中国从现存国际体系里得到许多好处，但它
们亦相信这是韬光养晦换来的代价，例如1999年的北约误炸中国驻南联盟使馆事件、2001
年的中美撞机事件。
同时，美国领导的西方势力所制定的国际规则，并不全然符合中国利益，接受某些规则只
是权益之计，待中国实力增强便该进行修正。这也符合某些美国战略研究者的看法，有认
为中国当下的战略有一个“效期”，都是为了中国的脱胎换骨。
说穿了，中国必须先适应苏联垮台后、美国主导的单极体系规则，俟中国国力提升真正崛
起，将有不同的作法。
更多的权力会带来更多的目标，意味着中国将从事与其他崛起大国同样的行为——只是对
国际环境作出反应，且会采取行动，以有利于国家利益的方式塑造环境。需注意的是，邓
氏留下了“有所作为”的遗诏。在他看来，中国若要“在国际问题上无所作为不可能”，
中国还要“积极推动建立国际政治经济新秩序”，正是现今习政权对外政策最好的注脚。
▎ 南海冷饭热炒，静待两个一百年后
以南海议题观之，其实是冷饭热炒。早在1992年中国便推出“临海及毗邻连区法”、1995
年修筑美济礁工事，都让亚洲诸国感受到中国似乎想要改变现状，因而激起中国威胁论，
北京花了不少力才扭转形象。
同样地，美国也以航行自由与国际法作为回应。但九零年代到千禧年的南海尚称和平，甚
至达成了《南海各方行为宣言》，地区内国家亦没有真正产生针对中国的抗衡行为。再加
上近年中国国力大增，这让北京单纯地认为，无论是东协的多边主义或美国的亚太盟国，
难以违抗中国“自古以来”的主张，纵有反对，也是虚应故事。
讵料，菲律宾选择了体系内的规则反制，即便中国并不情愿受国际法管辖，亦只能攻击法
庭本身的正当性，而非选择推翻现有秩序。当然这也是由于法庭的裁决不具强制性，给予
各方足够的外交折冲空间，勉强维持体系的运作。
事实上，正如习近平所强调，中国并没有挑战国际秩序。因为在中国看来，对国际法的保
留、避免约束乃是正常主权行使，且体系的领导者未加入某些规则却要求他人遵守，那中
国为什么不能享有自己的例外呢？
平心而论，中国和他国的主权争端，可以视为是纾解内部矛盾，以及切香肠式地试探美国
底线。因此，北京针对判决发起了不愠不火的舆论战，坚称有七十余国支持中国。数字是
否真实，各国心里有谱。
目前中国也只能选择以外交手段反击美国及其盟国，企图让美国感受到政治代价，尽可能
阻止美国介入中国的核心利益冲突。对现在的中国来说，既没有可能彻底击溃美国，也没
有必要挑战全球领导地位，更重要的目标仍是在于两个一百年的规划。
但未来，无论上下，中国普遍有一种认知，即时间是站在我们这边，中国与美国的国力将
拉开差距；且亚太地区为中国的核心利益，却只是美国的重要利益，美国最终必定退出。
极端的观点更认定，台湾问题也好，或是其他国家的领土争议也罢，美国都不会甘冒核战
的风险与中国对抗。
先不管这些想法是否能正确预测未来，都意味着，中国正在等待权力转移的时刻来临。