http://big5.ftchinese.com/story/001057820
英国的“新敌对势力”
最近，英国首相戴维‧卡梅伦(David Cameron)跟随警方突击检查了一些疑似非法移民的
住处。电视画面（整个活动的关键）很说明问题。卡梅伦曾自诩是一位具有现代意识的领
导人。在一个令人难忘的摄影活动中，卡梅伦在开始融化的北极冰上拥抱一只爱斯基摩犬
，以表明保守党也担心气候变化。现在，他希望表明自己是多么严厉地遏制移民。
现在距英国大选还有不到一年的时间。卡梅伦转向右翼，以期击退反移民的英国独立党
(UKIP)对保守党的威胁。也有可能的是，卡梅伦早些时候热衷于为保守党的品牌“排毒”
，只是一种与更繁荣和富足的时代相符的政治投机行为。无论哪一种情况，保守党现在都
以“恶毒政党”的标签为荣。
英国政治出了岔子。过去的规则是，选举由中间阵营的“摇摆选民”决定。这正是他们被
称为“摇摆选民”的原因。这次，保守党和埃德‧米利班德(Ed Miliband)的工党都在迎
合各自核心支持者的意识形态论调。
两人都没有提出可被称为未来5年《治理说明书》的计划。卡梅伦的首相任期巩固了其缺
乏使命感的名声。米利班德认为自己只要不断地抨击掠夺式资本主义，引发媒体关注，就
可以得过且过。
两位领导人四处寻找敌人。对保守党而言，迎合选民基础意味着威胁让英国退出欧盟，并
将勤奋工作的移民贴上“福利乞丐”的标签。选民们应该忘掉所有拯救地球的胡言乱语。
对工党来说，它意味着抛弃让托尼‧布莱尔(Tony Blair)连续三次赢得大选的中间路线，
取而代之的是声讨富人和大企业。英国只剩下令人不快的民粹主义选择：要么是右翼的排
外立场，要么是左翼的反资本主义。
缺乏对国家的统一愿景，也许还能解释这场选举的另一个古怪之处。双方都没有信心赢得
选举。英国在历史上多次出现票数接近的选举。然而，在多数情况下，某一政党（有时候
是两党）开始时坚信获胜。这次情况有所不同。尽管两党资深人士在公开场合表示乐观，
但私下里显然抱有疑虑。
评论者和民调机构感到烦恼。按照带有算术意味的奇特名称的选举学(Psephology)，米利
班德应该拿到唐宁街的钥匙。从政治上的直觉来说，卡梅伦肯定会连任。这两种观点的共
同之处在于，卡梅伦联盟政府中地位较低的合作伙伴——尼克‧克莱格(Nick Clegg)的自
由民主党(Liberal Democrats)预计将会一败涂地。这是一个不公平的讽刺。自由民主党
的号召力在于其抑制两大政党意识形态泛滥的作用。相反，该党的许多支持者将克莱格视
为一个勾结者。
要重新成为最大政党的领导人，卡梅伦必须在2015年的选举中赢得和2010年大致相同的选
票——36%。这在任何情况下都是一种挑战：政府通常会在首个任期丢失选票份额。卡梅
伦必须在生活水平出现近几十年最大幅度下降之后打破这种先例。
他还得对付英国独立党。英国独立党在今年的欧洲议会选举中赢得了令人目眩的27%的选
票，它在明年大选中获得的选票份额无疑会大幅下降。但即便是获得8%或9%的选票也会超
出比例地打击保守党的票数。卡梅伦的错误在于，他认为自己可以通过迎合排外情绪来击
退英国独立党。保守党迫切需要更多女性和少数族裔的选票。对移民关闭国门不是赢得这
些选民的方式。
米利班德在算术上的优势在于古怪的选举体系。仅仅赢得33%的选票就可能让他作为最大
政党的领导人入主唐宁街；如果再多赢得两到三个百分点的选票，他就可以预计获得压倒
性的胜利。即便在2010年的低潮时期，工党也成功地获得了29%的选票；在2015年，预计
工党将会成为自由民主党一败涂地的大赢家。换言之，米利班德在100米的赛跑中已经有
了10米的领先优势。
然而，算术优势也就到此为止了。尽管英国选民憎恨紧缩，但他们对将会导致增加支出、
税收和借贷的左翼政策没有任何兴趣。就经济称职能力的形象而言，经济复苏让保守党获
得了似乎坚不可摧的优势。
卡梅伦在领导力问题上同样有优势。他的政策抱负可能受挫，但他足够娴熟地扮演了首相
角色。相比之下，缺乏一套有说服力的政见使极客般的米利班德在形象上的不足——他前
几天才承认这一点——更加突出。当他似乎费尽力气吃培根三明治的镜头成为新闻的时候
，他不应感到意外。
如果说所有这些都不太重要就好了。选举结果很有可能是不能决出胜负的，而且现实总会
以这样或那样的方式约束左翼或右翼的民粹主义。
问题在于，这次选举很可能比大多数选举更为事关重大。保守党大获全胜可能让英国跌跌
撞撞地退出欧盟。同时英国真的承受不起工党的经济战略的代价，后者似乎在效仿弗朗索
瓦‧奥朗德(François Hollande)的法国社会党所犯的错误。