绿共只要一张嘴就是要骗人 什么2年前就已经有规划的鬼话都说得出口
https://www.chinatimes.com/newspapers/20211221000434-260114
高铁宜兰新站址 学者：为何2年前没看到
04:102021/12/21 中国时报 简立欣
上周日交通部火速释出“宜兰县政中心以南350公尺（折衷案）是高铁延伸宜兰最优站址
”的讯息，面对外界质疑程序不公，交通部长王国材昨日3度以“综合规画已经做了2年多
”为由以强调程序完整。但学者反问，若真的程序完整，为何2年前没看到第5案？且第5
案是全新的评估结果，应该再开一次地方说明会、再走一次铁道局审查程序，才能呈交通
部。
高铁延伸宜兰案综合规画报告正在最后定稿，王国材昨日赴立法院交通委员会前被媒体问
及：最后临时提出折衷案，交通部再委外做综合规画，程序是否不公平？
王国材表示，2019年11月委托顾问公司做了宜兰高铁综合规画，报告精进程序已经走了2
年多，这个月顾问公司是分析并确定路线和平行共构的站址，现只是“站址再做最后确定
”，并称，是经“倾听地方民意，专业判断，才确定折衷案是大家可接受的。”
王国材说，原本顾问公司“比较忽略”溪南溪北平衡，因此这次综合规画考量了“南北平
衡”，且除了礁溪外，其他乡镇大致都同意，未来高铁营运以后各乡镇会有接驳公共汽车，到
宜兰高铁站大概都是10到20分钟。而县政中心以南350公尺特定区的停车、转乘等公共运
输，以及未来比较高级的列车将停在台铁宜兰新站，该如何设站，都会有完整规画。
不过消基会交通组召集人李克聪质疑，若综合规画真的程序完整，为何2年前未将第5案列
入评估方案？交通部应说明当初站址考量因素、评估项目及标准又是如何制定？现在5个
站址符合当初各项标准吗？是否还可能有更好的选择却未被发现，成为遗珠之憾？
李克聪认为，5案是新的评估结果，跟之前只有4案不同，有必要再开地方说明会以寻求共
识，且调整之后的综合规画报告，也应经铁道局完整审查程序后，再报交通部审核。

呵 问题很多

就承认第五案就是县政中心案就好了啊

别以为没板主就不会浸水桶喔w

抓你的重点“绿共 绿共 绿共”

哪家顾问公司？评估报告可以提供参考一下吗？原po不要双标，这件事林姿妙也有份，应该批一下。不然你这种论调，很没有说服力，难带风向，没效果。为何公投国民党会大败？开票前后差这么多，就是有你这种论调在帮绿共、塔绿斑、1450催同情票。

就 高层凌驾专业

同意楼上，所以我现在讨厌绿共，譁众取宠，很假掰。

理性讨论，这个点是突然冒出来的

就第三案县政中心站再修正(再靠近罗东一点 再多一点土地开发 不然县政中心已经有开发过了 自偿率会不好) 讲成第五案干嘛 至少不像四城案莫名奇妙

对程序不正义。可是现实是民进党团同意就是有共识就好

因为二年前还没荞

唉 不是一直在说一千七百亿很多 现在越改越往南 都快花一千九百亿了且还有7000万的专业评估 现在都丢水沟里

这就是县政中心改啊，往南一点让轨道部分可以优化根本不算是“凭空”冒出来的

滚回八卦版取暖，你不要再帮妙妙败票，滚

一定要共轨进宜兰市？又不是有多大的都市效益

赶快达成共识，赶快动工才是宜兰之福

zzz

四城案就专家咨询委员会建议哪里莫名

算是好的结果，但过程表现出政府的迂腐

决不是好结果，重蹈覆辙西部失败的案例。政治凌驾专业，以后比照办理，可行性评估、环评都不用，反正只要顺从民粹，一切为了选举就好。

四城案觉得离罗东宜兰市远 开发效益高 但怕使用率低(转乘太多次不如搭其他的)

四城案的经济效益、开发效益没比设宜兰高吧！

因为空地没买到阿

怎么有人还在崩溃，这就是宜兰最好的地点了这个地点做不起来也不用催眠自己宜兰会更好啦以为放弃整个溪南做的起来啊笑死

捡阿捡，捡著一个卖零捡

没有崩溃，也没有要放弃溪南，溪南人可以搭区间车转高铁阿！但事实是评估报告告诉我们，县府位置经济效益差，不能为高铁营运及宜兰整体利益创造价值。

可以溪南人搭区间转高铁 不能要溪北人去搭区间转高铁~~~

没有说不能阿！溪北人一样要搭区间车，只是时间效益的问题，选哪个点对多数人来说有时间效益？不然设罗东苏澳不是更好，但是对多数人要往北或往西的人来说没有时间效益，没节省下时间，自然不会想搭。

房价开始涨了

宜兰人很好骗

有一个东西是雪隧开通后，很多人没注意的就台北人来的点位置以礁溪、头城、宜兰市为主这个规划评估报告有写所以设定在溪北、宜兰市本来就不意外溪南、溪北都宜兰人自己在争人家天龙人一点都不在意，只在意自己方不方便

for哥连台铁几等站这些基本常识都不懂的人就不要一直嘴砲了啦 一直被别人打脸真是好笑 更别说什么生医一堆画虎兰 还扯打脸别人勒 笑死 难怪一直崩溃