其实不反对讨论这种文章
但这是宜兰板
能否把主题放在宜兰相关的议题上?
不要在板上PO这种文章OK吗?
探讨公民议题，这很正常
但这是宜兰板，请讨论一下宜兰的公民议题好吗?
PO一堆字
但整篇看下来跟宜兰毫无相关阿
最后再扯个陈欧珀就以为跟宜兰相关了吗?
板主能否管管这类文章?
如果自己不敢下评论下标准不知如何而管
拜托，弄个投票看看板上的板友意见吧
※ 引述《forevergood (李哥)》之铭言：
: 事由：
: 近日宜兰因为某民意代表参与公益活动，因其时机点和部分行为
: 引起争议，所以本篇想以理性、清楚脉络探讨理性、客观、多元讨论
: 公共议题重要，希望让大家反思问题症结点。
: 前言：
: 民主不是独裁，但也不是民粹，需要理性、专业相佐，建构出和
: 谐的讨论模式，营造良好的社会氛围，然而这个概念或许大家熟知，
: 但是在群众影响下，能确实做到很难，往往会失序产生非理性气氛。
: 所以让我们借由一些历史事件或人物，以旁观者姿态来看清这个问题
: 症结点。
: 案例一：《走向共和》—大清国人人有病
: 孙文初见康有为提倡民主、三权分立、共和国概念，然当时
: 中国人对民主、共和概念薄弱，所以孙文借由当时在中国人民所
: 不了解的议事制度，让当时清朝学堂乡绅了解民主，知道理性讨
: 论的氛围，或许议事制度是繁文缛节，但可慢慢建构完善秩序。
: 连结：https://www.youtube.com/watch?v=GbomvbEcuLE
: 案例二：《走向共和》—孙文反驳素质低不可实行民主
: 看看孙文如何巧妙回答这个问题。
: 连结：https://www.youtube.com/watch?v=MTs8kh96vy0
: 正文：
: 先前放上两段影片，希望大家能体会民主和实行民主的内涵，一
: 个民主讨论氛围可能需要议事制度、理性氛围、专业讨论、民智启迪
: 服从专业权威、遵守法律、提倡平等自由....等，还有很多不繁载，
: 但我今日更想提倡，民主不应是单一的，而是多元的，因为站在立场
: 不同、角度不同，个人思想价值观不同，这些都会影响对一件事情看
: 法，所以要达到理性，就必须客观，要客观就必须多元，不是只顺从
: 单一资料来源的看法，这样就太过武断。
: 假如各位不相信我前段论述角度不同，所看的事物不同，那我们
: 来做一个简单实验，看看这张图片：https://goo.gl/2d1djh ，有的
: 人看是人，有的人看是花瓶，那你看到什么？
: 所以不同角度看事情就会有不同结果，因此要保持客观性是很困
: 难的，那么我举一个在社会科学常用来证明客观性的方法《三角验证
: 法》，这个方法提倡用四个面向(如理论三角、方法三角、资料三角、
: 研究者三角) 来证明相对客观性，我举检察官办案为例子，当凶杀案
: 发生，检察官决定侦办，那无形中会用《三角验证法》，来证明侦办
: 的客观性、正确性、可说服性：
: 资料三角－审讯凶手外，还可审讯被害者亲友、加害者亲友、目击者
: 、案发地点附近居民。
: 方法三角－除了审讯外，还可测谎、采集指纹毛发、监视器画面等其
: 他方法验证审讯的正确性。
: 理论三角－可朝过失杀人、预谋杀人、强盗杀人等多个方向侦办。
: 借由上述方式，办案方能客观，更能让犯罪者、媒体及社会大众
: 心服口服，所以乡民的正义办案，也需要三角验证法精神，撇除心中
: 己见，更是撇除本位思维，才能有客观性和说服性，刚开始最好以旁
: 观者姿态去看事情，甚至慢慢去深入观察了解事情，才不受操弄，否
: 则证明某e-mail说法：‘乡民是盲目的，很好操弄’。
: 结论：
: 发表此篇文，没有要替任何人、任何政党说话，只想提醒乡民看
: 一件事情、或讨论一个观点，先全盘了解再下定论，事情很多时候不
: 是看到那样，有时被某些人夸大或扭曲说词，举之前杨●颖被霸凌轻
: 生事件，有多少当时带头看风向收割的人，后来通通崩溃、人格分裂
: ，又如同有人误接诈骗集团电话被骗，假如能先多方求证再下决定，
: 或许能减少被骗情形发生，但是我相信乡民都比我聪明，甚至人人都
: 以公民自居。
: 既然是公民，就要有公民精神的理性，能无私无我，但要如何无
: 私无我，就是能撇除本位主义，不用自身价值套在任何一件人、事、
: 物上，决定别人方向或是非对错、及存在价值，而是以公共利益为探
: 讨核心，方能撇除利益回避、裙带关系....等，如此才有说服性。
: 心得：
: 针对宜兰此次公益事件有民代作秀，私人建议先不下结论，等全
: 盘了解再做讨论，避免发生颠倒谬论，今天打脸昨天，理性绝不是看
: 声音大小，也不是看风向，民主应该要客观多元包容的，我表达就是
: 如此。
: 致谢：
: 最后祝福各位万事顺心如意，也祝宜兰政事畅达、人民安居乐业。
: 也欢迎去宜兰公民监督联盟，里面有比我更精辟专家。