※ 引述《omik1222 (DIAO)》之铭言：
: 相信大家都和我一样认为讨论必须建立在逻辑之上
: 否则一点意义也没有
: 那么什么是能够信服于人的正确逻辑呢？
: 我们来看一下另外一篇在辩证的一小段例子
: 原文请见https://www.ptt.cc/bbs/Hunter/M.1464105578.A.4FD.html
: 这篇在讨论“旅团打蚂蚁到底有没有游刃有余”
: 我在该篇提出了“小滴和侠客从头到尾眉头没皱一下”的论述来支持他们游刃有余
: 也就是“因为他们没有皱眉头，所以他们游刃有余”
: 若是要证明这个逻辑是错的，我们应该怎么推翻他呢？
: → zxzxzxzxzxzx: 大杰打猫女眉头皱了好多下 还又哭又叫的 但根本就是 05/25 00:53
: → zxzxzxzxzxzx: 完全碾压 照你的"皱眉论" 原来大杰打得很辛苦? 05/25 00:54
: 这样的推法是正确的吗？
: 我们简化一下zx大大的论述
: 他的意思是“因为大杰皱眉，所以他不游刃有余”这个逻辑很奇怪
: 因为结局是大杰完爆彼多
: 所以原命题“因为他们没有皱眉头，所以他们游刃有余”不应成立
: 但，这两句话是同样的东西吗？
: 我们能够因为证实了“因为大杰皱眉，所以他不游刃有余”是错的
: 所以说“因为他们没有皱眉头，所以他们游刃有余”也是错的吗？
: 高中数学的课程当中有提到“若P则Q”的反面为“若非Q则非P”
: 这两个命题是相等的（并不是若非P则非Q，那就是另一个命题了）
: 也就是说如果我要推翻“因为他们没有皱眉头，所以他们游刃有余”这句话
: 我只要能够证明“如果他们不游刃有余，则他们会皱眉头”这句话是错的就行了
: 而不是去否定“因为大杰皱了眉头，所以他并不游刃有余”这个不相关的命题
: 因此，要推翻这个论述
: 我们要找的不是游刃有余却眉头深锁的场景
: 而是不游刃有余、陷入苦战却又没皱眉的场景
: 理解了这个简单的逻辑之后，我们继续讨论旅团到底有没有游刃有余吧！
主张因为A所以B的时候
反驳只有三种方法算是有效的反驳
(1) 没有A也有B
(2)A未必造成B
(3)B不重要
这边稍微提醒一下,这里说的是有效的反驳方式
但并非三种都一定成立。
所以选择好论证的方式去反驳就好
回到原po讨论的问题
原po主张
因为没有皱眉所以游刃有余
此时A=没有皱眉 B=游刃有余
所以有效的反驳只有
1.就算皱眉也可以游刃有余
2.没有皱眉不一定游刃有余
3.游刃有余不重要
(3)的反驳通常是出现在带有利弊判断的时候
才会有反驳的效果
比如
因为XX所以要废除某政策的时候
主张XX根本不重要的情况才比较有意义
所以在这次的命题里(3)的反驳就显的没什么意义
不过本来就不会是三种都成立
如果三种都成立就代表这主张露洞太多了xD
再次提醒
以上讲的是有效反驳的方式，换句话说还是得举证才可以唷。
所以原po里面提到推文回复说
大杰打彼多虽然皱眉哭喊 但也是屌虐
是无效反驳我觉得是不成立的
因为这个case就是符合(1)情况的举例
当然原po也是可以针对这个案例做拆解啦
但至少就原po不积极拆解的情况来说
这可以算是有效反驳
最后推文有提到在一定范围内成立到底o不ok
就猎人的讨论而言是可以的
毕竟是针对这部的作品做讨论
当然也只要在这部作品中成立就好
给大家一个参考啦~