本来应该是回私信，但我就在这边回应好了。
: ※ [本文转录自 bigbowl 信箱]
:
: 作者: bigbowl ( Gathering Storm。)
: 标题: 检举around14358违反christianity版版规
: 时间: Tue Nov 26 01:19:11 2024
:
: 1. 检举人：bigbowl
:
: 2. 被检举人：around14358
:
: 3. 违反板规：
:
: (1) 板规之条号（条文全文可免）
:
: 5/5.2/9.3/9.4/9.5/9.8
:
: 违反版规5
: #1dGNbBuk (Christianity)
: https://i.imgur.com/wzRlVvv.png
: 人身攻击我“死不肯认错悔改”、“完全不理会耶稣教导”、“自欺欺人”
: https://i.imgur.com/3H0qfem.jpeg
: 人身攻击我“恶言恶行”、“从不悔改”、“自欺欺人”
:
从脉络上，这些陈述有个共同的前提，就是有不适当的行为与言论，
这边个人认为不适当的言论应是属实。
: 违反版规5.2
: #1dGNbBuk (Christianity)
: https://i.imgur.com/2vx14ew.png
: 地图炮攻击基督徒
: “你们所谓的基督徒许多人不就经文讨论而是针对我人身攻击，是谁不礼貌?”
: “这都是你们基督教以"人的脑补"自己弄出来的。”
:
学术讨论不宜打稻草人，在之前的脉络上，我是觉得稻草人实在太多了。
: 违反版规9.3
: #1dGNbBuk (Christianity)
: https://i.imgur.com/2vx14ew.png
: 挑衅 否定 诽谤正统基督信仰
: “所谓的基督教是拿人的话语甚至是作假窜改经文的谎言”
: “基督教的希伯来书作者窜改圣经经文，将希伯来圣经没有说的话按私意添加上去。”
:
可不可以先定义一下啥是正统的基督信仰？
是55000-60000个基督信仰流派中，某几个在台湾比较流行的新教宗派吗？
从学术上来看，圣经的确经过多次修改，也因为这些远因才有互相破门的史实。
这些讨论都是有意义的。
只是在宗教上，原波Ａ其实在板面上讲这些修改的意义不太大，
因为有一群人会相信这些修改跟大公会议投票的过程，都经过圣灵的圣允。
正如汉传佛教要相信出自龙宫的经典，这也是很难用学术去修正宗教的部分，
因为有些人相信的前提，已经包括这个事实为真了，以这个案子看，
圣灵参与圣经的修改就是某些人相信的事实，
差异只在有些人相信参与两三次、有些人相信七次、有些人相信八次。
: 违反版规9.4
: #1dF5e3bE (Christianity)
: https://i.imgur.com/rSlynrX.png
: 主动寻衅未参与讨论的摄理教
: “你和摄理教徒一样，将自己宗教那些人说的话也就是"人的传统"当作是神的话。”
:
同上，学术与宗教的鸡同鸭讲，但个人不觉得是寻衅，
除非基督信仰版要认为摄理教不是异端，包含在正统范畴里面。
不然这个类比，只是让对方透过这个比喻，
让人发现自己的行为跟平常贬抑的对象差异不大。
（认真回一下，从希伯来信仰的历史来看，到了新教ＸＸ教派，哪个没被当成异端过？）
: 违反版规9.5
: 从2020年到今天 持续四年用上述的违规方式：
: 1.人身攻击个别版友
: 2.地图炮攻击基督徒及主动寻衅其他团体
: 3.挑衅否定诽谤正统基督信仰…等方式
: 难称其有讨论之善意 更可谓充满恶意
:
: 违反版规9.8
: 其与版上除了我之外
: 还有版友newcop、springxx、ptttalker、rsbbs0611428、schb68、jdcbest…等等
: 都被它以地图炮或个别针对id的挑衅
: 把看板当成个人恩怨的发泄场所
: 开头千篇一律用“思考”两字 其内文却是充满人身攻击及挑衅
: newcop
: #1dCro00O (Christianity)
: https://i.imgur.com/E9FIfRf.png
: springxx
: #1dH5UTz3 (Christianity)
: https://i.imgur.com/tTiNyna.png
: ptttalker
: #1dGNbBuk (Christianity)
: https://i.imgur.com/7a0yK2T.png
: schb68
: #1dG9Nrq8 (Christianity)
: https://i.imgur.com/srGFQlD.png
: jdcbest
: #1dDViTlM (Christianity)
: https://i.imgur.com/B8W0bam.png
: 它这一连串的点名行为 就是在版上制造个人恩怨
:
当事人不适格＋国家研究院管理总则二-4，得不受理超过六个月的案件。
: 请代理版主处理
: 谢谢
:
:

基督教的“正统”信仰是有定义的，最基本的是至少该符合使徒信经的内容https://i.imgur.com/cTpjTnS.jpeg实际上如果只要求符合使徒信经内容的话，很多被认为“非正统”的教派也已经概括进去了由于人文宗教版已经有一神信仰版的存在，我建议基督信仰版的发文内容应该要建立在最基本的基督教信仰上；而不建立在最基本的基督教信仰上的讨论，应该属于一神信仰版而非基督信仰版的讨论范围，就如同around的一系列文章，实际上应属一神版而非基信版的讨论范畴，请小组长参考

平心而论，我觉得双方都没有照学术的方式讨论:p

这是在检举我所以我算是当事人，但你不是当事人可以留言来争执吗？在马可福音七章，耶稣批判当时有人废弃神的诫命，要守自己的遗传。经文如下“他们将人的吩咐当作道理教导人，所以拜我也是枉然。你们是离弃神的诫命，拘守人的遗传；又说：你们诚然是废弃神的诫命，要守自己的遗传。”请问你所谓的信经，这是不是在守人的遗传？讨论现今所谓的基督教与耶稣唯一信奉的希伯来圣经内容的矛盾冲突之处，这只能在基督信仰版才讨论的起来，在其他版多数人根本不知道希伯来圣经内容以及基督教在讲什么，是要怎么讨论？以上留言是回应NewCopNewCop 你若有心寻求真理或真相，就不要想阻止人在基督信仰版讨论希伯来圣经内容，这是耶稣唯一信奉的经典，耶稣绝对不可能想禁止人讨论希伯来圣经内容的。ok?

arpund，好奇问一个问题：如果信仰版的都不了解希伯来圣经的内容，您了解，那么，您是怎么了解的？您受过什么样的希伯来文教育？

1.我并非争论，我是在对小组长的组务提建议

你误解了我上面留言，我是说其他非基督信仰板的乡民大多不了解希伯来圣经内容，所以在其他板难以讨论，这类议题只能在基督信仰板才讨论的起来。我那是在回应NewCop，因为他主张我提出的那些要在一神信仰板讨论。

2.人文宗教群组中既然同时存在一神信仰版与基督信仰版，则两者的讨论范围应有区别；而around的讨论内容仅承认犹太教经典却不承认基督教经典，则其发文应属一神信仰版而非基督信仰版的范围

around，所以，您还是没有【正面】回答我的问题哦？有些问题还跳过？newcop，一神论基本上是死板:p

3.一神信仰版，实际上几乎皆是指犹太教、基督教、伊斯兰教的亚伯拉罕三大一神教流传，而around所说的“希伯来圣经”，即为犹太教经典；故一神信仰版的版友自然该十分熟悉其口中的“希伯来圣经”，并非如其所言，除了基信版版友外没有人知道，请小组长参考

NewCop 我前面已经引用了耶稣在马可福音所言，马可福音可不是犹太教经典。耶稣就是反对以人的话语去废弃希伯来圣经中神的律法诫命，ok?讨论现今所谓的基督教与耶稣所言的冲突，这当然应该是在基督信仰板讨论。耶稣才是基督信仰的正统好吗。请不要将讨论限制在只能符合教会立场的一言堂。

4.我并未阻止around讨论“希伯来圣经”，仅是建议小组长规范其发在适合的讨论版，至于是否为死版，个人认为不能做为将文章发在不适合讨论板的原因，请小组长明鉴

如上所言，福音书中耶稣时常引用希伯来圣经内容来为自己所言背书，耶稣也是信奉希伯来圣经内容的，而且

5.“基督信仰”在学术界有一客观标准，且“一神版”亦未将基督教排除在外，故“宣称耶稣属于现今犹太教而非基督教信仰”的讨论，此类三大一神教信仰间的讨论，恰好符合一神信仰版存在的意义，请小组长参考

我旁边凉快得了。。。呵呵around所以你就跑过来啊！不是吗？:P在死板要找人吵架都找不到

6.总结以上，我仅是对于一神信仰版/基督信仰版间适合的讨论内容，向小组长提出建议，请小组长考虑，以充分发挥一神信仰版存在之意义，以免其持续沦为“死版”，请小组长明鉴我不希望在此文下大肆反驳around，影响小组长处理组务，若小组长愿意对此议题近一步讨论，可劳烦考虑私信、另发新文或移驾一神版/基信版讨论，我随时乐意向小组长进一步解释提此建议的原因

以建议之名想要搞一言堂吗？一神信仰板不会因为我到那里讨论什么才是耶稣的思想，就从死板变成有人在那里。你只是想要让我这议题没人讨论而讨论不下去。讨论耶稣的思想是什么，在基督信仰板很合理。奇怪的是为什么一个自称信耶稣的宗教的信徒却想要阻止人在基督信仰板讨论耶稣的思想是什么呢？

不过，我老早说过学术版八卦化了

NewCop 你有你们教会的立场，但我也有我的观点，这就是需要在基督信仰板讨论的。而不是像中世纪那样搞一言堂，只要对耶稣的看法与教会不同就打为异端活活烧死灭口。

学术版八卦化是在学术版kiss女版友拿榔头敲女版友的螃蟹跟判决不公的代理版主 还有用分身乱板的前版主造成的^_^

另外跟代理版主说明一下，版规9.3的规定是说。9.3 以其他宗教信仰（包含非正统基督信仰）以自身典籍、教义或教导，意图挑衅、否定、毁谤正统基督信仰。这个版规的前提是要“以其他宗教信仰”，并不是只要有否定所谓的正统基督信仰就成立。我不是任何宗教信徒，我讨论的是什么才是耶稣的思想，与现今基督教所言的矛盾冲突之处。

@around14358 泥一天到晚转贴的网络谣言 背景就是佛教不要再装了啦脑补仔^_^代理版主是借泥的手杀我 还真以为泥是什么咖喔脑补仔 christianity板一堆泥被打爆的证据^_^

我不是在回应你，不要在组务板也要挑衅作争吵好吗。我引用那篇文章内容又不代表我是佛教徒，那篇文章谈的是作者实际考证希伯来圣经经文，文章完全没提到佛教思想，请不要以人废言。你自己看看这人文宗教组务板就你们几位基督徒尤其是你最会吵。耶稣说好树结好果子坏树结坏果子，为什么你这所谓的基督徒行为表现反而不如其他宗教信徒？

关于版规9.3之事，版规的执行应为客观标准，而非疑似违规者单方面个人声称，且around于基信版中的文章皆为“犹太教”立场，并曾宣称“耶稣为虔诚的犹太教徒”，请小组长明鉴

@around14358 这串讨论是我发起的 我爽回应谁就回应谁泥只敢在这边挑衅 不敢在christianity版回应大家对泥的质疑 ^_^

NewCop 在耶稣当时那个社会，犹太人基本上一出生就都是犹太教徒，当时犹太民族与宗教是绑定的。耶稣也多次引用希伯来圣经来为其所言背书。我也问过你了，耶稣是施洗约翰的徒弟，施洗约翰是不是犹太教徒？

另外around对于基信版“一言堂”的指控完全不实，基信版在过去亦有许多符合本版范围但讨论激烈的文章，小组长若有意可前往查证以around上述所言为例，要讨论“耶稣是否为虔诚的犹太教徒”这个议题，光是定义“虔诚”，就必须牵涉到两千年来犹太教经文解释的演变、正典的形成、派系的变化；在一神信仰版存在的情况下，此议题明显更适合一神信仰版而非基督信仰版

@NewCop 代理版主才不敢动鹅鹅鹅鹅鹅呢 它为了杀我 已经变成跟鹅鹅鹅鹅鹅一样程度惹 cc

况且“一神信仰版”并非“犹太教”版，其设立意义完美符合三大一神教彼此间的争议讨论，我的建议皆是以希望学术讨论板能更符合各版设立意义为出发点，而around对我的指控皆为其自行臆测的不实指控，请小组长明鉴

NewCop 我所说的耶稣是虔诚犹太教徒当然是指在耶稣那个时代的犹太教，跟犹太教这两千年的演变有什么关系。讨论耶稣的思想在基督信仰版讨论是理所当然，ok?

请小组长明鉴，around上述发言便是明确显示了此议题更适合一神版，“耶稣那时代的犹太教，和犹太教这两千年的演变有什么关系”。实际上如果不知道两千年来犹太教的演变，又怎么知道哪些教义存在于耶稣的年代？这正是因为around将本应于一神版讨论的议题拿到基信版讨论，才导致在与版友争论这么久之后，居然仍不明白此点的重要性。

NewCop 耶稣的思想深受当时的犹太教影响，这是个历史事实。耶稣的思想是来自希伯来圣经以及当时犹太社会的一些思想。讨论耶稣的思想却要与当时的犹太教完全一刀切开才是很莫名其妙的作法。你只是害怕讨论这些问题对教会默认的立场不利，想要搞一言堂阻止这类讨论。

另请小组长留意，该版为“基督信仰版Christianity”，非“耶稣版”，意即该版的讨论，应建立在“耶稣是基督Christ”的前提下。如果讨论“耶稣是一神教犹太教的虔诚信徒”，但没有建立在“耶稣是基督”的前提下，则明显“一神信仰版”会比“基督信仰版”更符合此议题

而且我讨论的都是基于希伯来圣经，甚至是耶稣在福音书中引用的以赛亚书经文内容。这些内容在耶稣那时代就存在于犹太社会了，跟犹太教这两千年的演变有什么关系？你不要模糊焦点来合理化你想要搞一言堂阻止人讨论耶稣的思想是什么。

另外补充说明，由于犹太教在历史上的变化，关于around所言的“当时犹太社会的一些思想”，实则便已是一项复杂的学术讨论内容。我提出此建议，完全是希望藉著妥善运用一神版，改善无视各版应有讨论范围的歪风，绝非around指控的一言堂，请小组长明鉴

@NewCop 主内辛苦了 基本上fm不在了 国研就是n这个无量天尊当皇帝了 我在这边po文主要是为了留下证明

NewCop 我这阵子的讨论串是讨论耶稣在路加福音中所引用的以赛亚书经文内容，请问这以赛亚书的经文内容跟犹太教两千年的演变有什么关系？不要打模糊仗了好吗。

实则around上述关于“以赛亚书”的发言，便已经犯下了“无视该书正典化时间”的学术错误，然而因为其发文在“基督信仰版”而非“一神信仰版”，使其可以对此错误完全无视，这正是我希望劳烦小组长矫正的讨论歪风

@around14358 只敢在这边躲著 诊摸不敢去christianity板面对大家的质疑？^_^

且关于“以赛亚书”在耶稣时代的解释，不同犹太教派系亦有不同解释，然而并非所有派系皆流传至今，而流传至今的派系，其解释亦在两千年间有所不同变化；故还原当时各派系的解释，即是关于犹太教的复杂学术讨论；然而由于around将其发在基信版，导致其可以完全无视这些应有的学术背景知识

NewCop 不论以赛亚书是什么时候正典化的，重点是在路加福音中记载耶稣引用以赛亚书61章内容来说明他所传的福音是什么。这代表当时耶稣已经肯定以赛亚书这些内容是神的启示了。这才是重点好吗。既然路加福音中耶稣引用了以赛亚书61章内容，你却主张要阻止我在基督信仰板讨论以赛亚书这段经文内容，这是不是很荒谬？

一个应该被水桶的脑补仔现在因为无量天尊版黄的关系还能出来叫嚣比较荒谬^_^不过无量天尊跟脑补仔也只剩这边惹 但我相信其他正常人的天地都很大^_^

NewCop 而且基督信仰板并不是团契板，你们基督徒有自己的团契版，如果你只希望听到自己教会圈子中对耶稣的看法，听到不同观点会让你很难受的话，那你大可以去你们团契版就好。而不是想将基督信仰板弄成团契板只有你们教会自己人的一言堂，容不下非基督徒表达对于耶稣的思想是什么的观点。你想重复多一个团契板是要作什么？反而基督信仰板时常有基督徒发文谈他个人的私事来询问宗教意见，婚姻 工作 教会中人际关系都有，这些文章才应该放到团契板吧。但我是认为不用限制太严，基督信仰板不是什么大板文章量算少的，还要限制一大堆作什么。

@around14358 泥连n大质疑泥的地方都回答不出来 连基本史学都搞错 好意思说基信板是同温层 泥在ptt拜我所赐 只能在基信板混惹^_^

非当事人请勿发言

NewCop 也是非当事人推文，我在此提出检举。不是当事人却趁机在此文宣传他的主张要将基督信仰板变成另一个团契版只容许符合基督教会立场（就是他所谓的信经）的言论存在。

既然around对我提出检举，我应至少可对此检举提出反驳1.版规一.1规定为“发文回复”，且目的是避免版主依标题寻找文章时造成困扰，故“推文”应未在限制中2.板主happytiger曾有公告之内容为“df62及come、bigbowl、speed2两派，不得在彼此文章回文及推文，违者以10天为期”，around明显并非两派中任何一派，且此文为n代理版主所发，应在happytiger版主的公告限制中

3.around认为不需要团契版与基信版应有区分，而我的建议亦是希望一神版与基信版有所区分，应符合版规四-二的“健康质疑”（且我仅是建议而非质疑）

参阅。这是为了降低事情处理程度当然，这是小组长的裁量权，我会看情况处理在这篇你不算当事人，我会花时间让你们双方有机会在组务辩论。

我尊重小组长对于看板的管理，今后会遵守小组长在该公告的内容；但小组长该公告仅写“目前”（4月），且未专门发公告说明此规定或修改于版规，若要以此判定我违规，我认为有所不妥之处很感谢小组长愿意让我有机会与around辩论，不过我仅是提出组务管理的建议，并非检举，若小组长事务繁忙，也不一定需要为此事占用小组长宝贵的时间小组长有版务职责在身，自然该以处理版务的检举与申诉文为重，我的建议请小组长留待清闲之时再考虑即可

NewCop 你就违规了。你不是当事人却来乱。而基督信仰板不是团契板不是只有基督徒能讨论，非基督徒看待基督教的观点本来就不可能跟你所谓的正统基督信仰一样。如果非基督徒还得先接受你所谓的“信经的观点”才能发文对基督教表达意见，那根本就已经是在限制非基督徒的意见必须跟基督徒一样了。所以你的主张是不合理的。ok?你是完全只站在基督教会的立场来要求非基督徒。非基督徒要讨论对基督宗教以及对耶稣的看法只有在基督信仰板，一神论板是如同死板。反而你明明有基督徒自己的团契版可以去，为什么非得来这里看到非基督徒对基督教的默认立场不利的观点再来难以忍受呢？这让我很不解？

我通常对于初犯只会警告而已没错，我会再把这些公告修入置底公告中，不过我已经跟你说了这件事，你就不要再犯了，至于你们的纠纷，我会开一篇组务文章，你们可以尽情在里面说明，当然我也会加入厘清，不过目前检举案要先走完才会走到那程序。推文精力留到那时在发挥

感谢小组长宽大处理，为了遵守小组长的公告内容，对于上方around的不实指控，我便不再澄清，留待日后有机会时再向小组长详细解释

再者有个重点是基督信仰板不是什么大板文章量也不多，根本就“没必要”对讨论什么限制太严格。我认为非基督徒表达的意见跟基督宗教或圣经或耶稣有关就可以了，难道大家还得先上课接受你所谓的“信经观点”才能表达意见？你的主张实际上是以“设立一个高墙”来限制非基督徒表达意见，制造出另一个只有基督徒的意见的团契板。事实上目前基督信仰板上除了我几乎没有其他非基督徒在表达意见。估计多数非基督徒也是以为基督信仰板只有基督徒在讨论的。