一、请简述罗伯特议事规则的设计意义，你觉得它在大众议论时的优点为何？
　　在宗教场域的学术讨论应如何设计或执行之？
答：
　　罗伯特议事规则已经有人把书的内容整理成“十二原则六步法”；十二原则分别是动
议中心，主持中立，机会均等，立场明确，发言完整，面对主持，限时限次，一时一件，
遵守裁判，文明表达，充分辩论，多数裁决；六步法则是动议，附议，陈述议题，辩论，
表决，宣布结果。
　　其中［机会均等，发言完整］等原则宣示了每个与会者都能有平等的机会来表达其意
见和观点。［动议中心，主持中立，面对主持，限时限次，一时一件，遵守裁判］等原则
则建构了秩序，大家都遵守游戏规则就不致混乱。［立场明确，文明表达，充分辩论，多
数裁决］我认为是现在社会的一种不得不为之的妥协，大家都有各自的想法，我们只能确
保大家的意见都有被充分表达，但最终方案不可能让所有人都满意，可能还是得采用民主
多数决的方式决定。至于六步法就我的认知就是作者想出的一种开会的程序，现在好像多
数地方尤其是议会或立法院都参考这套在拟定流程。
　　至于它在大众议论时的优点，我想就是［机会均等，发言完整］这二个最为明显。人
人都有发言的机会且应让人能完整发言，充分表达其诉求。讨论的结果未必会让所有人满
意，但最起码参与者他们该说的都有让他们说了，这点在这个忙到都没时间好好听人说话
的现代社会已经算难能可贵了。
　　至于在宗教场域的学术讨论，首先［多数裁决］应该先拿掉，因为宗教信仰不像数学
，维心的东西不存在真正的答案，就算这个答案真的存在，也不该是用多数决的方式决定
的，输掉的少数派也不可能认同这个结果。其他十一个原则中，或许可以更多注重［文明
表达，充分辩论］这块，注重尊重不同信仰观点，并鼓励发言者引述文献来佐证自己的说
法，遵守学术标准来资料引用、论据支持以及批判性思考。最后，去掉裁决这个环节后，
这种宗教学术讨论要如何和平落幕就会十分考验主持人的功力。
二、请简述三例套套逻辑在宗教场域出现的情况，
　　并陈述可能隐含的问题，三例需为不同宗教体系；
答：
　　以下仅就个人浅见拟答，不代表这些套套逻辑的问题在该宗教内必然存在或被信徒认
同接受
　　基督教内持某些特定立场的人可能会宣称：“（1）上帝的存在是不言自明的。（2）
：圣经中写着上帝的存在。（3）圣经是真的，因为它是上帝的话语。（4）上帝的存在可
以透过圣经来证实。”这种说法隐含的套套逻辑问题是让圣经跟上帝彼此证明对方为真。
　　某些佛教教义涉及解脱（涅槃）与轮回（轮回）之间的关系。轮回是生死轮回的概念
，而解脱是从轮回中解脱的目标。解脱是透过离开轮回而实现的。人们需透过现实解脱来
离开轮回。这种情况可能导致套套逻辑，因为第一条论点表明解脱需要离开轮回，但第二
个论点又依赖实现解脱来离开轮回。这种逻辑可能导致困惑，因为，似乎循环而无法提供
明确的解决方案的出路。
　　民间传统信仰的套套逻辑：〔（1）神明和灵的存在。（2）神明和灵透过神谕、梦境
或神职人员的指示与人们沟通。（3）神明和灵的存在为真，因为它们透过神谕和梦境告
诉我们它们的存在。〕这种证明的逻辑存在循环，因为它依赖个人体验来证明它们的存在
。所以若一个人讲得煞有其事，其他人就会半信半疑，甚至马上被说动而深信不疑。
三、请简述打稻草人的定义，从宗教论述上常见的言辩中找出三例，
　　三例需为不同宗教体系，文本需要是网络可寻的既存文本，不能自己编撰文本；
答：
　　打稻草人，意思是曲解对方的论点，针对曲解后的论点攻击，再宣称已推翻对方论点
的论证方式。以下是几个宗教教义常被他人拿来错误地攻击或针对的例子
　　有一个广为人知的例子，涉及同性婚姻议题，一些人可能对同性婚姻提出反对，但有
时候反对的声音被错误地扭曲成基督教群体普遍的观点。这样的曲解可能会引起不必要的
争议，然而，基督教内部对同性婚姻的立场因教派和个人信仰而异。
　　在佛教文本中，存在一个被广泛解释的概念是“不杀生”。有些人可能将这个教义曲
解为只要吃素或放生动物就等于不杀生。然而，真正的教义更强调不伤害其他生命，而不
仅仅是饮食习惯。
　　在伊斯兰教中，部分教义强调对外部世界友善和对女性平等的重要性。然而，一些极
端分子可能将这些观念曲解为对非信徒的威胁或对女性的压迫，甚至走向极端主义，但这
并不代表整个伊斯兰教教义的观点。
四、请简述在自己信仰的宗教板面与公众行政板面的"信仰之跃"(leap of faith)的
　　使用情境，你觉得在两者情境下，何时进行信仰之跃是合理的？何时不是？
（非宗教板面干部者，可以跳过前面，只回答后面问题）
答：
　　对于这个问题中提到的"信仰之跃"，我理解是指“不基于理性而相信或接受某些事物
。”
　　因为[自己信仰的宗教板面（基督信仰板）]与[公众行政板面]这两个情境涉及到不同
的价值观和目的。以下是关于在这两个情境下何时进行信仰之跃是否合理的说明：
　　一、在[自己信仰的宗教板面（基督信仰板）]，人们有自由表达和分享他们对基督信
仰相关议题之意见的权力。因此接受和尊重他人言论中的信仰之跃是合理的，即使这些可
能不是基于严格的理性论据。然而，当信仰之跃被滥用来破坏看板秩序时，例如将自己不
恰当的言行诉诸于神给予他的旨意，此时信仰之跃就变得不合理。在这种情况下，管理者
应采取行动来维护看板秩序。
　　二、在公众行政板面上，在公众行政板面上，管理者应基于事实、证据和合理性来制
定规定。在这种情境下，信仰之跃通常不应成为规定制定的基础，因为规定需要建立在事
实和证据上，以确保公平公正，才能使人人都能信服。因为信仰之跃并非基于理性，即便
要使用信仰之跃，也应在规定中载明管理者的使用时机，且应为特例而非常例。
五、请简述乞题的定义，举宗教与人文讨论中常见的乞题现象各两则，
　　并说明你如何判断一项宗教陈述是否有乞题的可能？
答：
　　乞题的定义为［默认了结论为真］或［默认了不应默认的前提］。
　　例如［其他的神都是假的偶像，因为圣经说了只有耶和华是真神］或者［行善会有善
报，有时善报不是不到，而是时候未到］。
　　听起来有解释却像是没解释或毫无说服力的东西，就有乞题的可能。
乞题的定义为［默认了结论为真］或［默认了不应默认的前提］。
　　例如［其他的神都是假神，因为我教教义已经说了只有我神才是真神］或［行善必然
会有善报，若迟迟未看到善报，那并不是善报不会到，而是时候还未到］。
　　当一个宗教陈述听起来似乎未充分解释或不具说服力时，就有可能存在乞题。针对这
样的例子做出的讨论可以帮助我们更深入理解各个宗教的论述。
六、请说明Tu quoque（Appeal to hypocrisy）在宗教场合上常出现的情形，
　　举出两处，两处需为不同宗教，
　　每处举两例，一例采宗教领导立场、另一例采信徒立场；
答：
　　Tu quoque是诉诸伪善或你也一样是一种诉诸人身的非形式谬误，是主张某人的行为
和他的主张有不一致的地方，但却指不出该主张哪里有错。
　　举例来说，基督教经常强调彼此相爱的教义，例如［左脸被打，右脸也该给他打］或
者［在上位者应做下位者的仆人］。然而，很多基督徒未能充分实践这些教义，这样的不
一致性被批评为伪善。同时，有些基督教领袖也可能未能在生活中体现出这些价值观，但
这不一定意味着整个宗教体系就是错的。
　　另一个例子是佛教，其教义通常强调物质财富的无关重要，应专注于精神修行。然而
，一些高僧可能过着相对奢侈的生活，而信徒则可能视之为供养他们的一种荣誉。然而，
攻击这种不一致性是否具有实际意义仍有待讨论，因为每个人对信仰的实践方式不尽相同
。
七、请简述你心中如何规范或带领大众讨论能比较容易让讨论呈现健康、良性的状态？
答：
首先，明确的主题对于促进健康的讨论至关重要。在讨论中，我们应鼓励每个参与者充分
发言，并强调讨论应该集中在事实和观点，而非个人攻击。我们可以建立明确的讨论规则
，要求参与者尊重这些规则，同时处理不守规则的情况，以确保讨论的文明进行。
当有人提出逻辑错误或表现出情绪化的言论时，我们可以以友善的方式提醒他们，提供更
多的信息和证据以支持他们的观点，而不是直接批评。最重要的是，我们应该创造一个开
放的环境，让参与者感到他们的观点被尊重，这样他们才会更有动力参与讨论，而不会选
择保持沉默。
八、批踢踢为学术论坛，请说明你会如何看待宗教板面的学术讨论？
　　学术性与宗教教义冲突时又如何？
　　请引基督系宗教、广义佛教各一处文本，
　　并各采捍卫教义与捍卫学术自由的情境做有条理的分析或主张，
　　共二处四例，文本需为既存文本。
答：
我将采取以下方法来处理宗教板面的学术讨论，以确保其呈现健康、尊重、和平的状态
　　1.尊重规则：确保所有参与讨论的成员都能遵守论坛的规则，这些规则应该是中立的
，若无正当理由，则规则不应偏袒特定宗教或立场。
　　2.纳入多元观点：鼓励不同宗教和非宗教观点的讨论，以促进多元性和开放性。学术
讨论不应限制参与者的信仰，但应确保所有人都受到尊重。
　　3.尊重对方观点：不论信仰或立场如何，我们应该尊重每个人的观点，不攻击个人私
德或信仰。
　　4.学术自由：确保学术自由的原则，允许对宗教问题进行批评和深入研究，但要确保
以学术方式进行，而不是攻击性的。
　　5.推崇事实和证据：在宗教板面的学术讨论中，强调依据事实和证据进行论证，而非
纯粹基于情感或信仰。
　　以基督教为例，当涉及宗教教义与学术性之间的冲突时，可以考虑以下两种情境：
　　捍卫教义：在捍卫教义的情境下，基督教徒可以引用圣经中的经文，如罗马书，以支
持他们对同性性行为的立场。然而，同时他们也应该强调尊重同志社群，不涉及人身攻击
或歧视。
　　捍卫学术自由：当谈到学术自由时，非基督教人士可以援引学术文章和现实事实，以
批评某些基督教观点过时或有矛盾之处。这种批评应该以尊重的方式进行，而非污蔑宗教
。
　　在佛教方面，尽管佛教强调慈悲，但在大乘佛教中，有时会出现与之相反的教义，例
如所谓的［一杀多生］。这种现象可能在一些受佛教影响深远的国家的经典诠释中出现。
例如，有人可能引用阿育王经中的情节，其中阿育王屠杀了成千上万崇拜偶像的外道信众
。这种情况可能引起一些非佛教徒的疑问或批评，认为这类教义在实行上存在一定程度的
矛盾。
　　总的来说，我们应该以尊重的方式探讨这些确实存在的矛盾或问题，但不是拿着这些
东西来攻击宗教信仰或信徒本身。如果每个餐与讨论的人都能有这样的观念，那就有助于
我们更深入地理解宗教的多样性，同时也有助于信徒们思考和反省自己的信仰。在讨论中
，避免涉及人身攻击或贬低宗教信仰是非常重要的，管理者应该确保讨论过程保持健康和
建设性。