虽然这件事情歹戏拖棚，真的让人很躁
但看到上篇回文有人护航护得歪七扭八 忍不住回一下文
我也喜欢热狗，但真的要有素质一点
底下是那位板友的回复
推 c*: 坦白讲没有那么受害者 作品被偷用 又不是真的损失了 09/22 13:13
→ c*: 什么 或者被占用了好一阵子 毕竟立刻下架而且 只是变 09/22 13:13
→ c*: 成一个愿不愿意授权的过程 不过受害不受害也是主观
→ c*: 感受 真的没那么痛苦好吗
开头就很怪，受害者就是受害者，没有所谓没这么受害的受害者
“作品被偷用” 就是损失了智慧财产 就是损失 没有什么假损失 虚损失
都听嘻哈音乐了
智慧财产这个概念在十七世纪就被提及 十九世纪就被世界大多数国家认可
既然有人完全不当一回事
不管占用一下子立刻下架还是占用一个月 一年或十年 都是占用
这确实是一个授权过程，但受不受害者不是主观= =
这件事就是热狗侵犯了朱的版权，朱是受害者，完全客观的事实
热狗也承认此事
没那么痛苦才是你主观感受
人家痛苦死你觉得不痛苦 这才是100%的主观好吗
底下再发表一下个人对此事的看法，毕竟朱老师也同意留给大家各自解读
※ 引述《setom (流水)》之铭言：
: https://reurl.cc/My0Dak
: 朱德庸FUN幽默
: 大家好，我一直以为9/6接受采访时说过“我接受热狗先生道歉，但不想在这种情况下授
: 权”后，这件事就可以告一段落。完全没想到，我还需要放下画笔，不得不回复热狗先生
: 长文中据我所知并非事实的质疑。只因为他不了解：每个人有都创作权，我捍卫的就是这
: 一点。
: 真相只有一个，而真相是最难的。希望回复热狗先生后，你我所说一切事实，留给大家各
: 自解读，不用再浪费各自的人生了。
: 我也想向大家表达，整件事从发生开始，我一直秉持三个原则：
: 1、我始终保持善意。
我个人是认为无恶意，但称不上是善意拉
这就是主观认定
朱老师可能认为不告死热狗就是善意了
但我老实说是热狗粉丝 在我心中还是觉得朱老师能收下版税
让版友听歌更好
: 2、事实，以及任何人的创作权都不应该混淆。
确实
: 3、我坚持请热狗经纪人、公司透过我的律师沟通以避免误会，并没有提供所谓“中间人
: 可以调解”这条岔路。
: 不想浪费大家时间，我尽量照日期先后，还原热狗先生提出几个疑点的实际情形。
: 一、为什么我觉得受辱？
: 8/24 接到热狗所属公司来电，告知用了我的作品最后一两行字，提出该歌曲“版税分你
: 一半，打上共同创作”，并称该歌曲8/24晚上八点才会发布，我当场拒绝，要求对方立即
: 下架。
这部分我觉得就是经纪公司太多话术，让朱老师觉得不诚恳
譬如说作品引用部分避重就轻，或发布那个也是有点玩文字游戏，
譬如说经纪公司可能认为 8/24才是正式发布
但现在歌曲发布前都一堆宣传
像豹子胆 都要埋梗铺陈一下
但朱听在耳里就是你耍人啊
: 但经同仁网上查证：该歌曲及MV预告早已公开发布，也不只引用最后一两行文字，从原
: 创构想、故事架构与内容文字都高度雷同，MV宣传中还称歌词内容为热狗先生“亲身经历
: ”。
: 我觉得，很多人可能不了解，这种对原创者草率粗暴的处理方式，以及未告知的非事实
: 商业宣传，不只是我，任何创作人都会觉得非常受辱。何况这是一个我非常珍惜、多年来
: 只授权公益团体用来防治青少年及社会悲剧的故事。
在这边也可以看出 朱非常非常重视版权，老实说我觉得不好桥
: 二、第一次热狗、经纪人和我方同仁见面有谈过“100%版权归您”吗？
: 8/25 热狗经纪人黄先生来电要求见面表达，我同仁回复如有解决办法才需见面。
: 8/26 见面现场，热狗先生解释：他没读过朱德庸漫画，只是2004年无意抄录了一段网
: 路文字，他还是希望这首歌曲能够发布。我的同仁明确表示：“任何人，即使是Nobody的
: 原创权都很重要，就算这次不是朱老师的作品，也不能不告知就使用”、“朱老师并不想
: 为难您，也没有任何想要跟你们谈钱的意思”，除了下架歌曲及MV外，朱老师本人只要求
: 你们立即“公开道歉、公开澄清”，避免原创权日后混淆，这对创作者是非常重要的。
: 热狗经纪人只回答“（道歉一事）很危险”，也完全没有热狗先生9/19发文所提：愿让
: 出版权“若您同意，版权100%归您”的事实。
我觉得朱这边也是抓热狗语病，其实热狗要表达的应该就是版税而不是版权
: 热狗先生当时表达的是：他可以放弃这首歌曲他的100%版税。至于公益做法，是我的同
: 仁听到他说法后，善意提出建议：朱老师不想要您的版税，版税可以全数捐给公益团体。
: 当天我并没有得到对方任何结论与解决方案。
: 三、整件事到底有没有“中间人”？
: 热狗方在见面后三天毫无回应。
: 我平日是个不愿意为难别人的人，基于善意，8/28晚上我找了一位老朋友私下询问，试
: 著了解“音乐圈”与“文化圈”之间的差异。这位我一直视为好友的朋友表示：他愿意试
: 著接触了解双方的观点差距，避免对立。我也希望事情简化，不用走上法律途径，给热狗
这边就朱老师的文字叙述，我依然觉得他有问题
你找人去了解双方的观点差距，我要是热狗方听到有人来了解双方观念差距
理所当然会把他当成中间人
而因此认为朱找中间人，我觉得很合理
当然中间人私下到底是怎么说，有没有强调他不是中间人，这不得而知
后面太泥巴仗我就不看了，但到这地步应该也不用讨论了
就不授权end 希望热狗跟朱老师都不用再为这事发文 太难看了