※ 引述《Pravda (真理报)》之铭言：
: 雪羊对二审判决基本上持正面态度，他认为“判决可以说是中规中矩，点出张家要求中的
: 不适切，也为消防当年不擅长山搜的现象做出了说明与解套。”法官解释张家所指控的缺
: 失是行政裁量权范围，并非义务，因为法律并无规定明确的规范搜救模式。
: 雪羊认为消防局之所以胜诉并非因搜救无瑕疵，而是张家对搜救的要求太强人所难，并举
: 出报案时间为晚上11点钟，消防局隔天中午就入山搜索，却遭家属指控怠职让人费解，“
: 收到报案就要马上上山？天底下没这么狂的搜救啦！从这种要求，就能看出这家人的心态
: 很不健康，别人的责任无限大”。
一审的北院认为，南投消防局有3大疏失，
包括获报后未即时查访下山山友，
无法及时缩小搜救范围，未即刻定位搜救，
直到1个月后才前往白姑大山定位基地台讯号范围，
及误判失踪地点虚耗人力。
请问哪一点提到一审判赔是因为消防局没有在晚上十一点出动搜索？
是二审法官在判决书上写明因为这家人心态不健康所以逆转判决？
还是雪羊视界个人的妄加评论？
因为判决逆转，就立刻攻击对方家人心态不健康，
我真是不懂究竟是谁的心态比较不健康。
:“消防队救人是职务，但不自量力而死的白目，不在责任范围。”。
高等法院的判决书还没上传，我无法看到内容，
不知道这究竟是法官一字一字的个人见解呢，
还是雪羊视界个人自行脑补又泯灭人性的过份超译？
第一次看到雪羊视界对于张博崴事件的评论投稿到网络新闻平台，
我也只觉得每个人都有自己的看法与解读，我也认同一部份的观点。
当梁圣岳与刘宸君在尼泊尔山区失联后获救，
雪羊同样投稿到网络新闻平台，视梁圣岳做为正面教材，
大力称赞这个就叫做专业，另一方面要再拿张博崴事件来眨低一次。
当李明翰失联多日后获救，
雪羊再次投稿到网络新闻平台，一边赞许李明翰有多么经验丰富，
又再次拿张博崴事件来当作负面教材。
当黄致远在能高越岭失足后获救，
雪羊不意外的又投稿了，除了夸赞黄致远待在原地救援以外，
同样毫不意外的非要再眨低一下张博崴。
这次张博崴国赔事件二审逆转，
雪羊视界立刻迫不及待的又跳出来臭骂一顿张博崴与张家人。
我真心好奇，
究竟是什么深仇大恨，可以让雪羊视界如此仇视一个山难事件的当事者？
我当然不会说什么死者为大的无意义论点，
同样我也认为张博崴在整个过程中有失误的地方，
偏偏所有失误最后造成了他的死亡。
但不应该因为他的死亡，就反推他做的所有事情都是错的。
以迷路来说好了，难道没有改进的地方吗？
除了玉山、雪山这种超热门路线，
根本有一堆百岳，连登山口在哪里都要靠口耳相传。
以北二段来说好了，大家都说车行终点的栅栏，
哪里有登山口的指示牌？沿路哪里有哩程跟路标？
就算屏风山的登山口在路边而已，也同样没有指示牌，中间也没有路标。
这些都只能单方面要求登山客自行承担的吗？
另外雪羊视界一次又一次的拿张博崴在迷路时，不待在原地，
而是下切到溪谷来批评，好像这是天大的错误。
让我们回顾一下，
梁圣岳与刘宸君在尼泊尔山区失足，掉在溪谷边待援。
黄致远失足后掉到水源附近，在原地待援。
回头来看，迷路原则上不要偏离太远，能回头就回头，这是基本。
但是如果已经偏离的太远，找不到回头路，
又不确定什么时候才能得救时，
我想请问一下，在没有确保水源的情况下，
正常人能活过几天？就当五天好了，
雪羊视界能保证待在原地五天内一定能获救吗？
而据找到张博崴的民间人士指出，找到张博崴时他过世不久，
也就是张至少撑了四十天，
(补充：经查证一审判决书，上述张是在迷路后七到九日内，
因下雨与寒冷而失温死亡。)
在没有水源的前提下，你雪羊视界能原地撑过四十天吗？
看起来，张做的事就是，找到水源，然后在水源边，分配粮食，等待，
在有机会的情形下，以帐蓬为中心点尝试找路。
这跟前述几位做的事不是大同小异吗？
仅仅差别在他没在努力撑下的四十几天内被找到而已吧。
我并不是要说张博崴下切的作法是对的，
在我看来，张博崴跟前述几个事件的当事人都一样厉害，
撑过了许多个难熬的日子。
我只是想说，很多情形下，决择是没有正确答案的，
不能因为张博崴死了，就事后诸葛认为他的决定都是错的。
而雪羊视界就是不知为何，
拼了命的非要将负面教材的帽子戴在张博崴头上，
戴一次不够，还要见一次戴一次。
新闻称他是登山专家，我倒觉得是眨低张家人的专家。