※ 引述《Pravda (真理报)》之铭言：
: 雪羊对二审判决基本上持正面态度，他认为“判决可以说是中规中矩，点出张家要求中的
: 不适切，也为消防当年不擅长山搜的现象做出了说明与解套。”法官解释张家所指控的缺
: 失是行政裁量权范围，并非义务，因为法律并无规定明确的规范搜救模式。
: 雪羊认为消防局之所以胜诉并非因搜救无瑕疵，而是张家对搜救的要求太强人所难，并举
: 出报案时间为晚上11点钟，消防局隔天中午就入山搜索，却遭家属指控怠职让人费解，“
: 收到报案就要马上上山？天底下没这么狂的搜救啦！从这种要求，就能看出这家人的心态
: 很不健康，别人的责任无限大”。
一审的北院认为，南投消防局有3大疏失，
包括获报后未即时查访下山山友，
无法及时缩小搜救范围，未即刻定位搜救，
直到1个月后才前往白姑大山定位基地台讯号范围，
及误判失踪地点虚耗人力。
请问哪一点提到一审判赔是因为消防局没有在晚上十一点出动搜索？
是二审法官在判决书上写明因为这家人心态不健康所以逆转判决？
还是雪羊视界个人的妄加评论？
因为判决逆转，就立刻攻击对方家人心态不健康，
我真是不懂究竟是谁的心态比较不健康。
:“消防队救人是职务，但不自量力而死的白目，不在责任范围。”。
高等法院的判决书还没上传，我无法看到内容，
不知道这究竟是法官一字一字的个人见解呢，
还是雪羊视界个人自行脑补又泯灭人性的过份超译？
第一次看到雪羊视界对于张博崴事件的评论投稿到网络新闻平台，
我也只觉得每个人都有自己的看法与解读，我也认同一部份的观点。
当梁圣岳与刘宸君在尼泊尔山区失联后获救，
雪羊同样投稿到网络新闻平台，视梁圣岳做为正面教材，
大力称赞这个就叫做专业，另一方面要再拿张博崴事件来眨低一次。
当李明翰失联多日后获救，
雪羊再次投稿到网络新闻平台，一边赞许李明翰有多么经验丰富，
又再次拿张博崴事件来当作负面教材。
当黄致远在能高越岭失足后获救，
雪羊不意外的又投稿了，除了夸赞黄致远待在原地救援以外，
同样毫不意外的非要再眨低一下张博崴。
这次张博崴国赔事件二审逆转，
雪羊视界立刻迫不及待的又跳出来臭骂一顿张博崴与张家人。
我真心好奇，
究竟是什么深仇大恨，可以让雪羊视界如此仇视一个山难事件的当事者？
我当然不会说什么死者为大的无意义论点，
同样我也认为张博崴在整个过程中有失误的地方，
偏偏所有失误最后造成了他的死亡。
但不应该因为他的死亡，就反推他做的所有事情都是错的。
以迷路来说好了，难道没有改进的地方吗？
除了玉山、雪山这种超热门路线，
根本有一堆百岳，连登山口在哪里都要靠口耳相传。
以北二段来说好了，大家都说车行终点的栅栏，
哪里有登山口的指示牌？沿路哪里有哩程跟路标？
就算屏风山的登山口在路边而已，也同样没有指示牌，中间也没有路标。
这些都只能单方面要求登山客自行承担的吗？
另外雪羊视界一次又一次的拿张博崴在迷路时，不待在原地，
而是下切到溪谷来批评，好像这是天大的错误。
让我们回顾一下，
梁圣岳与刘宸君在尼泊尔山区失足，掉在溪谷边待援。
黄致远失足后掉到水源附近，在原地待援。
回头来看，迷路原则上不要偏离太远，能回头就回头，这是基本。
但是如果已经偏离的太远，找不到回头路，
又不确定什么时候才能得救时，
我想请问一下，在没有确保水源的情况下，
正常人能活过几天？就当五天好了，
雪羊视界能保证待在原地五天内一定能获救吗？
而据找到张博崴的民间人士指出，找到张博崴时他过世不久，
也就是张至少撑了四十天，
(补充：经查证一审判决书，上述张是在迷路后七到九日内，
因下雨与寒冷而失温死亡。)
在没有水源的前提下，你雪羊视界能原地撑过四十天吗？
看起来，张做的事就是，找到水源，然后在水源边，分配粮食，等待，
在有机会的情形下，以帐蓬为中心点尝试找路。
这跟前述几位做的事不是大同小异吗？
仅仅差别在他没在努力撑下的四十几天内被找到而已吧。
我并不是要说张博崴下切的作法是对的，
在我看来，张博崴跟前述几个事件的当事人都一样厉害，
撑过了许多个难熬的日子。
我只是想说，很多情形下，决择是没有正确答案的，
不能因为张博崴死了，就事后诸葛认为他的决定都是错的。
而雪羊视界就是不知为何，
拼了命的非要将负面教材的帽子戴在张博崴头上，
戴一次不够，还要见一次戴一次。
新闻称他是登山专家，我倒觉得是眨低张家人的专家。

可能是张家人一直跳出来想主导登山界的关系但是这次的标题真的让人看了很不舒服

主不主导登山界我是不晓得，至少能爬的山没变少但是张家人在面山教育方面的努力也是让人钦配

虽然无法完全认同你写的 不过言之有理给推

至少对于发稿专家雪羊经常参与登山座谈会我是很赞赏的

懒得去翻就文 但我印象 找到张时 旁边有发霉的干粮 所以40天这部份 刚民间人士的说法很有问题(也不是第一次有问题了)新闻引述法官判决的部份 说只带一夜干粮 我也觉得怪怪的但干粮这部是无异议的 因为张没带瓦斯/炉头/地图 这部份是

我是没印象，但是在水边、在泥地上，发霉需要很多天吗？

查得到的正常的逻辑是 吃都不够了 哪来的晒干 40天耶 不是4天

当初印象也觉得40天太扯 那种温度下法医验尸可能都不准了 民间人士的意见我觉得参考就好 而且食物放到烂代表没吃完人就过世了

但以溪边的环境，当时海拔也不到两千，如果很早就过死了被找到时的外观也不会太好吧不过我的重点不在于撑的天数，而是如果待援处完全没水基本上能存活待救的天数也长不到哪去吧

台湾的山如果真的这么缺水就不会有人被靠北雨神了…

看到新闻出来就知道有人会见猎心喜了，双重标准的网红

台湾高山有水源的地方不好找 水还是要自己背上去雨神归雨神 ~ 光一般中低海拔郊区找水都快累死了

不想以人废言，但雪羊真的是奇葩每次看他的文章都是翻白眼来收尾

雪羊大错特错。政府有义务和责任保护所有人。

推 雪羊奇葩 每次翻白眼结尾

每次阅读雪羊的文章感到反胃兼翻白眼 是要洗脑谁？张的事件到底要重复拿出来消费几次才满意？

楼上同理可以问张妈

楼上您懂我国是三级三审制吗？

客观来看，张家是国赔案的原告，在判决定谳前都是当事人所以张家算是哪门子的消费？反观投稿专家的行为不叫做消费叫什么？

待在原地 没几天就被找到了吧?干粮发霉 不就代表他根本没能力进食 早就挂了哪来的称40几天 光是他选择下切就是标准错误行为

待在原地没几天就找到是哪来的自信？雪羊拿来当正面教材的事件有哪个是没几天找到的？张从一开始就走错了，根本就不在正常山径上，更加难找

发现失踪时 待在有讯号的原地 当然很快找到阿打电话当下已经知道自己迷路 乖乖待在原地保持通讯会难找? 自己选择下切送命怪谁?

事后诸葛都很容易，你google "张博崴 手机定位"有人会告诉你好不好找

另外两例都是失足掉到水源附近 张案是自己选择下切差很多

再次强调我不是要证明张下切是对的决定但另一方面在没有水源的情况下根本就等不了几天

有种东西叫做地图APP 自己看地图 打电话回报定位会难

大家都当过新手，实在没必要对新手犯的错批这么多次讲的这么难听

另外两例如果不是在水源边，原地待援能撑到获救吗？

找? 当然不是靠打电话来定位 没那么厉害其他两例原地待援不一定能救 但是张例是一定能救所以才会说是标准反面教材

我说了，我同意张有失误，失误也造成他的死亡但我不会有自信的说他如果怎么做一定能获救

在你完全没有准备也不知道附近地形的时候这样的下切绝对是错的...其他就不评论了

不管准备如何我觉得基本的是你要往哪边走就要有把握原路回来 上攀下切都要有把握用另一种方式回来 不然只是一直把自己推向死胡同

我只知道，在没有紧急因素下，迷路后又离开有讯号的地点，真的是嫌命长

为什么会认为张有能力撑40天？

我也觉得撑四十天太夸张....

四十天是搜救的民间人士说法，也许不见得符合事实事实上究竟几天也无从得知，但缺水的情形下能活几天呢

活几天，你去跟张妈讲啊，跟她说他的低能儿子水都带不够就上山送死

台湾山区的雨水露水这么多 哪这么容易缺水挂掉楼主是迷路了还想天天吃火锅?

楼上又不是人人都会接雨水露水，至少我们张大侠不会啦

有的人看不见重点在哪里 我们是在讨论为什么要不断地把一个遗憾山难拿出来做文章 而不是在争论下切溪谷对不对或者有能力撑几天 张家早已表明告的不是那些救难英雄 而是搜救体制 张同学因不自量力独攀 丢了自己的性命 也许是天真无知 但不代表他是低能（用此词之人的人性？）

嘘楼上 对体制有意见 可以找立委立法或其他管道 而不是要求国赔 打击基层人员士气

这样之后我单独爬山不见了再告政府赔钱就好了 难怪一堆爬山脚痛叫直升机的会让爬山臭掉 都不觉得自己有问题

为啥一直有人以为国赔很容易好像走不见就能国赔了....

张家依国家赔偿法行司法救济，由法院判定。这叫法治！

推

不要再40天了，后来法医解剖是迷路当周就死了https://goo.gl/dZvr9p"法医鉴定张生受困七到九天后死亡"有专业判断的事实，不要再流传无根据的说法了

怎么有人说人家低能儿子 你父母有这样教你

“法医判断，张博崴死于失温、脱水，在发现前两周死亡”https://goo.gl/J8MxUP 好巧我也看到另一版本的”事实”楼楼上你确定这个年代在妓者的文章有高可信度？如果无法确定是事实，请不要再流传无根据的新闻了

楼上这个版本比较像张家的新闻稿...可信度应该.....

我看了一审判决书，判决是写张是在七到九天后死亡的为避免太过离题，因此补充一下

我刻意贴这版的 所以请问七到九天后死亡的版本可信度呢？谢谢N大回复 已经明白

最好是待在棱线上比较好，搜救人员容易找到，下切有水源貌似能撑较久，但大家找不到你，再能撑也是死。

迷路往山顶走不要往下切