楼主:
s813141 (阿超)
2016-08-19 22:37:47全文:
http://tw.hiking.biji.co/index.php?q=review&act=info&review_id=1628
应该很多人没认真看条款~以为保了登山险~就有保障...
(所以我一次都没保过登山险...)
楼主:
s813141 (阿超)
2016-08-22 10:27:00应该来跟玉管处抗议 ~"~
作者:
ppking (长跑宅男)
2016-08-22 09:53:00现玉山主峰单攻又强制一定要保,不然不核淮入园
作者:
sallytai (电机系人社祖)
2016-08-19 22:54:00每次跟老师出去都有保@@"没认真看过条文，看这篇才恍然大悟
作者:
suueet (没完没了的夏天)
2016-08-19 22:56:00这真的超不合理的...
作者:
zeanmar (Link Link)
2016-08-19 23:01:00这条文根本莫名其妙 那我保旅平就好了阿...sigh
作者:
oodin (Roc-A-Fella)
2016-08-19 23:07:00旅平或意外 有很多除外条款 (高山症可能被除外) 但总的来说要不要保? 要保哪一种险? 本来就是自行评估所以前面那篇才会说 强制登山险的主要根本是为了支付搜救费
作者:
jplo (jp)
2016-08-19 23:12:00楼上 ，但是搜救费你几乎开不出证明来理赔啊
作者:
oodin (Roc-A-Fella)
2016-08-19 23:18:00这我知道 所以也说使用者付费根本就是假议题偏偏普罗大众很信使用者付费这套说法
作者:
Peo0913 (路遥知马力)
2016-08-19 23:22:00那么多件搭直升机案件，看过有那次民众付过费了吗？
之前没看过条款，看来是个垃圾保险基本上这保险真的赔了，估计被保险人9成都再见了
作者:
suueet (没完没了的夏天)
2016-08-19 23:42:00真的是只有再见才会理赔了..那我保意外险不就好了?使用者付费假议题+1,不知道这次博崴妈妈有什么看法?
作者: momoisacow (不良牛) 2016-08-20 01:49:00
受教了
楼主:
s813141 (阿超)
2016-08-20 10:20:00觉得不合理，记得帮忙附议反对喔，^^||
作者:
yangyr (山头斜照却相迎)
2016-08-21 21:08:00好鸟..