※ 引述《s813141 (阿超)》之铭言：
: 虽然不知道集满5000票后有没有什么用...
: 看完登山自治条例后
: 如果觉得有不合理的
: 一起附议吧~~~3Q
: 反对国家公园登山活动安全管理条例草案、台中市、南投县登山活动管理自治条例的不合
: 理登山管制与罚则
: http://join.gov.tw/idea/detail/9cf2c5aa-2134-4b7e-b312-8bee4bf53fb9
里面有些是不太合理 例如人数限制这方面
有点图利商业团体的味道 很多人数少的经常登山客不追商业团
常常是在登山口或山屋里遇到有人就一起上山 同进同退
人数少行程就相对保守 或是视天候决定是否减少目标
这些经常登山客有不少是百岳四、五十座以上的登山家
登山也绝对不是人越多越好 通常八人以上的团进出也很难管理
所以人数限制的意义到底为何 有待再评估
但是政府的封山、禁止辟路政策这点有必要性
除了保育外也防山老鼠、盗采
例如高经济林木、草药、菌菇、宝石原石等等 这些近年来盗采非常严重
特别是林木 最近有恶化趋势
前阵子也发生了内湖山老鼠事件为某内湖区长于保护区以开发道路为由引发违规事项
并有疑似盗采桧木、扁柏等行为
另外樟芝、玉石等等盗采盗伐最近也都有纪录 甚至上新闻媒体
正常登山客不会跑去山里辟路 现在即使原住民也不会经常更换猎场
民间以个人登山为由辟建新路或是无故进入封山地区这些行为确实很可疑
有些地点该不该封山是可以再检讨的 但也不该全部都随意开放
就连中横有些路段中断 要不要再整修都有争议了
当初中横开山时环评不足 很多路段是用炸药硬开 不适合开辟给车辆通行等理由
这都还不包括保育等限制
台湾的登山太强调百岳了 所以某些百岳的山头被封了 对一些登山客冲击很大
这些也值得再讨论 是不是有其他办法
但如果是民间开辟深山里不知名的山 那就应该谨慎查核

正常的登山客不会开路的话，大家在走的山径怎么来的？该不会天真的以为都是古人留下的或是官方维护的吧？

正常登山客不会去山里辟路???我只知道有些队专门探勘，要说他们行为可疑吗？另外，很多路线确实是探勘队开出来的没错，例如金瓜石黄金棱线系列。另外对原po最后一句话也极度的不认同，有点因噎废食的感觉若真的有深入接触登山这一环，我想不太会出现这种想法才是(个人浅见，无意引战)

"封"山地区，非常多山老鼠，其实登山客多走，才容易发现藏污纳垢的地方...探新路线，其实是降低热门路线，舒缓其压力的方法吧?所谓登山的开辟路线，只是用刀、锯，把路径、路底清一清大多只仅供人行走，并不是用大型机具去开辟路线的P.S:刀是草刀、山刀之类，锯子不是链锯(山老鼠才用)之类

草案讨论与会人员至少以下需参加 -> 林务局，国家公园管理，警消救难，民间救难协会，并广博蒐集民众登山意见，罗列必要要点加入讨论，，，，希望不仅只是立委口头讨论，也许有的还没爬过山，靠想像或道听来的资讯就把法立了。

商业团营利有缴税吗？

反对搜救需付费也非常XX，使用者付费错了吗

付给官府? 还是付给民间?使用者付费根本就是假议题 用来逃避官方山域搜救专责单位无作为

我在看一次，提案好像没提到反对搜救付费???付费的问题，有很多可以讨论，不是一句使用者付费就解决

赞成付费，但不要消防队包业务，山难救援还是给专业的来

而且更扯的是..假设我没保险，费用自付OK，但因为没投保除了自付搜救费用，还要因此被开罚锾，这是1罪2罚嘛?难道不能自行评估风险，决定要不要投保嘛? orz更不要提，目前的登山险根本问题很多了...orz

什么叫一罪两罚？费用自负是你该付的被罚也是当然的怎么算两件事？虽然这自治条例我也连署不合理但你讲法不对阿

嗯~可能表达不好，简单地说，不应该规定要投保才能爬山，我不投保，出意外，就费用自付，不应该因为没投保，又立一条罚则来处罚。

我想楼上的意思应该是说，保险的目的应该是怕付不出搜救费才要保险，那如果我评估自己不会使用到搜救费，或者是出事愿意自付。所以重点应该是如何确保登山客都有写计画书，并且留给可靠的留守人，发生山难的黄金时刻上山救援，这样比较实际吧!而且未来搜救要收费，明细项目必须先列出来，出发前可以先决定要投保还是搜救要自付费用。以上个人浅见

楼上，谢谢~~大概就是这样^^ 风险是要自己评估的~

结果强制登山险的主要目的是为了支付搜救费 这个法畸不畸型

而且保了，能不能支付理赔...?

https://goo.gl/mSlSth 这篇点出了很多不合理(登山保险)

感觉这样下去以后要登山只能参加商业团了,只有他们有办法处理,个体户越来越难去山上享受清净,高品质的登山活动了