※ 引述《lintsungyi (胖胖)》之铭言：
: 刘先生的激动发言 对比台大登山社回复的罐头致歉 显然已经注定辛劳的警消山友输了
: 但我想问的是 台大登山社的声明文中 对于早知会下大雪 却执意上山这件事
: 避重就轻 只字未提的原因是什么呢?
台大登山社发声明了，星期五会出山难报告。
身为一个体系完整并且负责任愿意道歉的团体，我觉得没有什么好苛责的。
况且这次是 60 年等级的寒潮，雪况超越所有人的预期
用早知会下雪就不该上山这种理由去讲其实并不怎么公平
（下雪就不要爬山这种话还是留去八卦板讲吧）
遑论譁众取宠的人事后倒是都不吭声了。

评估疏失 整篇打的落落长 就这4个字在检讨自己

http://imgur.com/GvhlbVz.jpg这张照片在第一天中央社的新闻就有了 短裤的部分 跟我想的一样 那天在刘先生的FB上 有队员留言 也没提到短裤这事原来是留到最后 高招

这篇文章的用字让人失望，总觉得别人提出的点都有偏误尽是在澄清发生过的事。就山难报告书出来之前的说明反省自己的力道还是太少就结果来看，还是让别人出动去找。

人家第二段就说这篇是澄清的啊 不然咧

此篇为澄清文 ，反省检讨的部份等山难检讨报告吧～

有点好奇，这队一开始就订遇雪就撤退的原则，以当时天气预测，再加上那海拔是肯定会下雪的吧....有点不太理解这订的撤退时机点...

因为很多人被前一篇文章所描述的学生跟学姐形象挑起情绪尤其是学姐完全被塑造成自大无知的模样 为此澄清没什么不

ps. 我可没说下雪就不要爬山喔~别乱入。

合理 这也是将议题回归理性讨论的做法

看到这篇,这叫有反省??天气预报都说是最强的一次,登山的人不知道山上的气候更是变化多端?这不是高估自己,不然是什么？

这篇是澄清文所以才针对偏误作说明吧反省用山难报告书会检讨才能比较完整

这篇是针对争议厘清，希望能够有更多人搞清楚状况...

中级山会下雪本来就是一件不可思议的事很难说什么是先知道吧

可以再跳针一点 已经发布预报1000公尺有机会下雪 最好是爬2000的山不用重新检讨可能遇见情况啦 发新闻稿前几天就在讲郊山有机会下雪了 还在那边谁会知道雪况比预期大

有机会下雪, 跟遇雪就退, 不就是刚好吗

哗，那几天好多人去登七星山大屯山呢，真是冒险犯难还有每年大堆人四轮两轮冲合欢山，真的都是高估自己

有机会下雪跟下到那么大是两回事，况且他们在雪地也没出什么意外。会通报山难是收讯跟交通受困，有什么好鞭的。若要相同标准的话应该把一堆困在松雪楼或是山上民宿求援的都拉进来再说。

去乌来露营受困的那一家怎么不抬出来鞭一鞭?

若遇雪则退 那应该登山口进没几就退了才是? 怎会硬冲?其实调通联记录出来就知道了 谁说谎一目了然~不过这种球员兼裁判的澄清 也是看看就好的吧~

愿意相信登山社

最好登山口一进去就下雪啦...

学生22日入山 翠峰湖23日中午下雪 谁崩溃硬凹一目了然

那波大积雪是24凌晨深夜的事，一早就撤了有什么问题？

所以楼上的意思是 未达遇雪即撤标准的雪 不需要撤？到底对外说的遇雪即撤的标准 是小雪就撤 还是大雪才撤？

一堆事后诸葛的正义魔人

这年头是要把撤退标准定义写得跟字典定义一样长才能上山吗

不需要啊 "看到雪就撤"和"报导下雪就撤"很短吧偏偏社员的遇雪即撤很显然和大家理解的不同 那是不是要特别解释一下呢？都有山难同学说了周六看到雪应该要撤 现在下来说有约好遇雪即撤 到底是内部有误会 还是外界误会社员？算了 我是外人 多说无益 后天看他们报告怎么写再说

遇雪即撤:放弃登顶,撤到安全处(营地或登山口)

https://tw.news.yahoo.com/%E7%BD%95%E8%A6%8B-1-23%E5%AF%92%E6%B5%81%E6%80%A5%E5%87%8D-%E5%85%A8%E5%8F%B0%E4%BD%8E%E6%BA%AB%E7%89%B9%E5%A0%B1-111546136.htmlgoo.gl/aOmQse

遇雪即撤？先堆完这只雪人再说啦