在看完刘前辈的文章及下面回文后，有一项疑问在我心中出现。
究竟文章下方所贴的连结与发文所要阐述的有何相关?
点入连结看完内容，通篇重点着重于二，藉著这件事，来抛出媒体乱象，包括媒体报导的
客观性、完整性还有台湾搜救体制目前所面临的问题。
刘前辈的文中是以第一人称视角去描述当天情况，着重于因为人员态度而引发情绪不满。
若我是当场的搜救人员，且情况也是照前辈所描述，当然也会不满
但还是不晓得这个和连结文章有何联结???
要说护航吗?但连结的文内，并没有对于这所学校的这次作为有任何评论阿。
难道一定要有他们错了等等否定的语词出现才能脱离护航吗??
已经先入为主的人们是否可以跳出框架，不要看到标题就依势著先入为主的想法而去做谩
骂，能不能看看文章所要陈述的主题而去做讨论，且也不要因为其中的一点缺失就模糊了
主题。
看懂文内大意的且有感触的人们是否能因此为自己、社会、山林而努力去改变什么。
小妹有感因而发此文，也是因为这次事件使我能了解台湾山林爱好者所遭遇的问题，但还
是想说当情绪过后，是否能提供改进的意见以及针对第一线搜救人员困境予以社会大众了
解，理性第一，而不是情绪。
谢谢看完此文的妳/你，愿大家能因此聚焦在该聚焦的重点之上