http://myhealth911.com/20170613_1068436.html
在微信平台上，曾经有一篇文章宣称《美国正式确认红酒抗癌》，说是耶鲁大学的研究表
明“喝红酒可以增加非霍奇金淋巴瘤患者的存活率”。虽然这篇文章后来被丁香园，被认
定为不实信息，但此前已经得到了“10万+”的阅读量。按照“谣言—辟谣”的传播常规
，这“10万+”的读者中，知道这是不实信息的可能只是一小部分。
51养生网这里要讲解的是：这样一个传说，是如何出炉的。
耶鲁大学确实有过一项研究，探讨红酒与非霍奇金淋巴瘤患者的存活率关系。这项研究的
结果最早是在在2009年的癌症学会年会上报道。然后，在2010年的《癌症生存期刊》正式
发表。虽然那篇微信文章中所说的数字跟论文中稍有一点不同，但没有实质性的差异，可
以确定引用的就是那篇论文。
这项研究是流行病学调查。在科学研究中，流行病学调查往往只是发现现象，提供假说，
大多数情况下不能“确认结论”。也就是说，仅仅是基于这是一项流行病学调查，微信文
章说“确认XXX”就已经是夸大其词。
这项调查长期跟踪了575名“非霍奇金淋巴瘤患者”的生存状况。
结果发现：喝葡萄酒患者5年生存率是75%，而不喝葡萄酒的则是69%。因为这些人除了喝
不喝葡萄酒之外，还存在着其他方面的不同，而那些因素也可能导致这个生存率的差异。
研究者通过统计工具，排除了年龄、教育状况和抽烟等因素的影响之后，喝酒者的五年生
存率还是要比不喝酒的高一些。但需要注意的是，这些只是研究者想到、也收集了数据的
因素，并不能涵盖所有的影响因素。
更重要的是：一项几百人的流行病学调查，75%与69%的差别其实相当小（尽管在统计学上
算是有“显著性差异”）。研究者讨论这项研究结果时也提到，喝葡萄酒的人可能伴随着
更好的社会经济条件。但是，社会经济条件的数据并没有收集。在论文中，他们试图用社
会经济条件所伴随的饮食习惯来解释五年生存率的差异——这是基于“社会经济条件好的
人会吃得更健康”和“吃得健康就能增加五年生存率”。不过，这两个假设并不见得成立
，而结果是两组人在“健康饮食”方面的差异也并不明显。
实际上，社会经济条件的差异，更主要体现在医疗保障条件上。显而易见，社会经济条件
更好的癌症患者，有意愿、也有能力进行更好的医疗。医疗保障，远比其他因素更能影响
癌症患者的寿命。
简而言之，这只是一项证据力度非常弱的小样本流行病学调查，其结果完全无法说明“喝
红酒可以增加非霍奇金淋巴瘤患者的存活率”。
如果真要讨论喝酒对癌症发生率的影响，就应该看看科学界做过的更多研究。2004年，意
大利学者汇总了过去三十多年中关于喝酒与肿瘤等14种疾病以及受伤情况的研究论文，涉
及到的研究多达156项，总人数超过了11万。
他们发现，只要喝酒，就会增加癌症的发生风险。风险的增加幅度跟酒精的量相关，不管
是白酒、葡萄酒还是啤酒，只要有酒精，都同样增加风险。比如，每天喝50克酒精（大致
相当于2两50度的白酒），那么口腔癌和咽癌的风险将增加2.1倍，食道癌、喉癌和原发性
高血压的风险都会增加一倍左右，乳腺癌增加55%，肝硬化增加6.1倍，慢性胰腺炎增加78
%，出血性中风增加82%，而肝癌的增加也有40%。
虽然这些也主要是流行病学的调查，也只是发现了“相关性”和假说，而不是“确认”，
但是这些研究总体的样本数和风险的增加幅度，都远远比耶鲁的那项研究要高。也就是说
，跟耶鲁的那项研究相比，这些“喝酒会增加癌症风险”的论文证据还要强得多。
心得：知道这是不实信息的可能只是一小部分的人。