※ 引述《lll156k1529 (我才不管科技进步什么的)》之铭言：
敝人原文蛮多部分描述不够详细，暂时看看就好。
由于时间有限，我挑些地方简单回复。
日后有较完整时间我再一一详述。
: : 【问题４】
: : 我可以透过观看仪测来认识耳机、挑选耳机吗？
: : 当然可以透过仪测来认识、挑选耳机与器材。
: : 前提是懂仪测所表现出来的数据、图表后面象征的意义，
: : 以及是如何测量出来的。
: 我个人不看频响曲线的原因是，它对我没有任何帮助。真的没有。
: 比如说，我听设备很重要的观察点是声音有没有感情和韵味，
: 就我自己观察各种耳机图表的结果我是找不到有关联的部分。
如前文所说，数据的重点在如何解读。
这边带来几个问题：
1. 您所见的FR Fig，是否为相同实验条件下的交互比对?
※一般来说，网站会钜细靡遗地解释实验条件与测具为何。
若没有描述，是不值得参考的。注意，不值得参考。
例如说像MiniDSP的测具，也有描述该测具的侷限性。
2. 您是否了解目前所见的FR，实验条件背后的目的是什么?
※比方说，ASR采用Harman Target Curve，Rtings部分采用。
此将大幅影响该网站对测量结果的结论。
也就是说，在科学的重现与验证上，
大家对于这些东西如何影响心理作用也有所歧异。
3. 寻找和数据之间的相关性，应先从“定义”开始做起。
不知道在座各位是否有专攻临床心理或医卫、生统相关领域人士。
若做过像心测、生统这样的实验，都会知道要将暧昧不明的条件给明确定义。
过去操作所学的心理实验法、心理测验与相关工具等，
光是定义模糊概念就非常花时间。
且从中了解到一样事物的结果，通常都是多变因的。
只看FR够不够? 肯定不够。
但是它足够给我们一些线索，并提供讨论的必要材料。
像我个人还是比较喜欢CSD。
不过FR中高Q值的地方，大概也能猜到有Ringing。
倘若要进一步讨论，
仰赖透过阅读与讨论得到的思想材料才能进行。
预期在非业界人士身上得到一个唯一且完美的结论，
这样的想法本身就是很危险的。
有时想想真正理解这里面发生什么事情的人，
都不出来说话也是蛮正常的。
光是尝试举证，不单Floyd Toole的圣经要吃掉，还要追AES Paper。
每篇都数十美金在喷。
单是GRAS为主的仪测工具建立起来，整套百万也跑不掉。
不包含时间成本，已经是一般玩家系统的几倍预算了。
若将全部举证责任推给对方，
好像也是没必要特地花时间逐一说服别人，
既花时间也相当浪费金钱，相对找自己麻烦。
奉劝各位这些网络资源还是且看且珍惜，就像推的VTuber一样。
省点力气大概就PKPKPK就好，不开心就学辣个女人拿出黄金斧。
https://i.imgur.com/NLFCkfm.png
NOT YOU
是下面这个，我街可爱。
https://i.imgur.com/h9dTAlB.jpg
: 就以ASR上的图表，DT880 600ohm与T1 2nd的比较来说：
: DT880
:
: T1 2nd
:
:
: 我听不惯T1 2nd有一个很大的问题是声音很“稳”，可以说是和GRADO相反的声音
: 但是要怎么从图中看出来这个“稳”的要素呢？是因为1k~5k量感缺乏造成的吗？
: 但这似乎又太牵强，难道只要中频段比哈曼取线少就代表声音不够活泼吗？
: 还是我只要开EQ把中高段提升就能解决呢？又或是换一条线试试看？
: DT880的量感还是比较多的那一方，这好像又跟频率响应的方向相反。
: 甚至T1 2nd男性人声的量感还比DT880多，但看图T1 2nd从500Hz就开始下降
: Why???
此问题没有那么难理解，因为GRADO就是没低频。
https://i.imgur.com/RpAasiQ.png
Hemp是Grado中低频比较多的款了，某些款更夸张。
https://i.imgur.com/Y7caxZg.png
主因在于海绵的设计未贴合头部，大概单体也有些关系。
这边要分享很反直觉的一点，实际上高Q值的变化碍于Threshold是听不出来的。
例如说下图中的4.8KHz那个东非大地堑，乍看很Garbage但实际上根本听不出来。
https://i.imgur.com/JfSylvM.png
这也是为何不同家的数据，会根据不同的目的与想法对图表做smoothing。
真要说的话，反而是缓和的低Q值变化更容易被察觉。
: 太过在意频率响应图我反而是觉得 过度简化声音的表现
: 为什么会希望可以只透过一种方式就能表达80%的声音表现？80%我都觉得算多
光FR其实就可以理解大致上的pattern了。
但最后还是会回归到主观的价值判断，也就是如何解读。
两者不应该相提并论。
因为光是要讨论，就应该先确保双方认知一致(需要定义)。
: 回到音乐本身，举例 有些人嫌马友友拉的大提琴不够严谨、精准，
: 是因为马友友拉大提琴录音后的波型比较歪吗？还是偶次协波失真比较多？
: 这听起来总是有点怪怪的。
: 而且不严谨又怎样？马友友拉的大提琴很难听吗？
你的假设其实混杂了很多没定义清楚的内涵，
1. 首先，严谨、精准描述的对象是谁?
演奏者本身？ 录音？ 混音？ 压片与格式转换或其他？
2. 严谨、精准描述的内涵是什么? 这些内涵是否可客观重现？
实际上，在您试着描述时，也意识到这是由于思考材料的不足引发的问题。
: 我个人还是从音乐为源头去思考，我常拿音乐老师当例子，
: 评审老师说你唱歌/演奏不好听，你会说自己的声音失真已达几%、
: 还是问他昨天没睡饱吗？跟评审说生理因素很容易影响人的判断？
: 不会，因为音乐这件事不是这样判断的，
因为不会有人唱歌还用测试信号校正，这是两种不同的Domain。
此例是错误类比。
: 除非哪天有人开发出测量人唱歌有没有放感情的标准，对我来说参考价值还是偏低
实际上这个心理实验是可以做的，搞不好已经存在paper。
只是心理实验结果与是否值得商品化需要分开讨论。
: : 也就是说，同一支耳机，使用不同的测具、或不同测具的校正测量；
: : 或是使用不同的Target Curve评估数据，会产生不同的结论。
: : 因此不同实验条件的结果是不能互相比对着看的。
: 如同文内所提到的，音响界看数据的一大困难就是没有统一的实验标准
: 这造成数据解读的困难与障碍
如上所言，就像Paper一开始会说实验法一样。
指标性的网站一定会说自己如何评比与采用的Target Curve。
: 频响曲线或许可以拿来当生产或QC的标准，因为它要求的就是“量测曲线本身”
: 我相信声海或拜耳这类经验老道的厂商也不是靠开规格来开发耳机
: 而是从累积的经验尝试不同的材料与腔体设计后得出的结果
: 根据这个结果订下的规格，才成为大量生产的要求
看来您对这部分有很大的误解。
公司在运作上不可能靠PM开异想天开的SPEC，
透过“先射箭再画靶”的无理行为就完成产品。
有这行为肯定被干死。
SPEC很重要，但不要曲解SPEC本身的意涵。
一个完整的产品，必然基于研究团队的评估、业界论文进展，
在Marketing与推算成本和评估后，
依据公司规画蓝图，在理想与Minimum Viable Product间做个折衷。
另外，SPEC要是没出来，在跨单位的协作上必定是阻碍难行。
光签约就搞不定了。
FR只会是其中的一个条件，不会是唯一且绝对的条件。
当然如果是唯一且绝对条件，下游厂商应该会非常开心。
: 当初买ADI-2之前ASR的量测图其实没有吸引到我，
RME Audio实际上Guidebook自己就有放量测结果。
这才是符合常规的做法。
有趣的是，Matthias Carstens自己也有出来碎唸说，
没有必要为了追求数据一直挑战低于Threshold的进步。
ADI-2 FS的数据说真的非常香。
: (C罗大大摇滚听的还比我多，你去看他前几篇很长很厉害的文章更好)
看看自己过去发的文章，蛮多篇都不知道自己在供三小。
https://i.imgur.com/x3SN0Hy.jpg
人是会进步的，只是没时间修文=_=
: 音乐是各种不同风格与见解之下产生的东西，音响也是。
: 所以设备产出的声音也有很多种，各有创作者想表现的风采。
: 我会建议不要默认一个或几个标准就可以套用到大部分的器材上，
: 那只会扼杀你自己 / 或产业在这个领域可以得到的丰富彩度，
: 如果说哪天板上讨论器材只剩RME或Topping，那我敢说当时的音乐一定都很难听
业界采用低失真的机器进行录音或QC是有它的道理的。
以个人的主观意见去评论客观事实的现象，尚需要更多立论基础去论述。
有些变因放到end user就好。
但我认同人有时是需要失真(音染)的。
不然手边也不会堆一堆器材和耳机，兴趣这种事情本来就看心情。
: 甚至你认为我的文章哪边是垃圾都可以提出反驳，
: 意见本来就是要讨论交流才有意义
这边真的言重了XD
: 同样的在音响领域内，有人觉得测试数据先决，有人觉得听到什么就是什么
实际上很多测量差异，都已经都在Threshold以下。
===============================
*以下闲聊*
===============================
→ dzwei: 但我还是比较推荐家访，常常会有很大的收获，虽然现在疫情 07/19 02:55
→ dzwei: 期间不方便就是了 07/19 02:55
家访其实还蛮花时间的XD
推 ultimatevic: FR就是个要先确定音量level在哪里才能比的东西 07/19 12:22
推 ultimatevic: 但这个音量很多人都是用耳朵的感觉在调整 07/19 12:25
→ ultimatevic: 看图没感觉很正常 07/19 12:25
→ ultimatevic: 自己用手机音量计先用单一频率对准音试一次就知道了 07/19 12:26
→ ultimatevic: 试完再来发表感想也不迟 07/19 12:28
→ ultimatevic: 不只FR，两台前端在比也是一样，音量只用耳朵对准 07/19 12:31
→ ultimatevic: 那分享出来的感想跟闲聊没两样 07/19 12:31
推 ultimatevic: 反正就是大声一咪咪的那一台赢一点，下一次听又觉得 07/19 12:33
推 ultimatevic: *又可能结果会反过来 07/19 12:41
推 ultimatevic: 要看你做normalization是要依据单一频率或是loudness 07/19 15:01
→ ultimatevic: ，一般用家做单一频率比较容易操作，FR curve再沿纵 07/19 15:01
→ ultimatevic: 轴平移就好 07/19 15:01
推 ultimatevic: 用不同的normalization参考点本来就会有不同的听感 07/19 15:12
→ ultimatevic: 差异，比如像in-ear fidelity就可以调整 07/19 15:13
推 ultimatevic:
用300Hz对齐 07/19 15:15
→ ultimatevic:
用2000Hz对齐 07/19 15:16
推 ultimatevic: 依据音对齐的频率挑好图再去ABT 对FR就会比较有感觉 07/19 15:20
上面这段offset的操作，对一般使用者来说是整个FR最大精华所在。
尤其是对持有多耳机或指标性耳机的版友来说，特别重要。
: 虽然说我也知道音量校正这件事很重要，不过老实说我还没有碰到受音量影响很大的耶
可能需要先生几套一模一样的器材出来吧。
像我这边之前比较夸张的时候，
就准备三套一样的器材比对OPA和Vacuum Tube、耳机的听觉差异。
配合Dummyhead、Analyzer以及认识的朋友盲测证明自己耳朵没坏。
推 verdandy: 所以就老话一句，耳听为凭，心得文顶多就是收束选择范围 07/19 17:31
认同verdandy所云，但也不是所有人都有时间试听就是了XD
受现实生活窘迫，有闲有钱的人还是相对少数。
建议各位发文要考量到语言通传性的问题较优。
faq...字打一打发现两个小时就消失了。
https://i.imgur.com/LmZE5Vi.jpg