1.网址︰
https://www.storm.mg/article/5265829
2.来源︰
风传媒
3.完整转录标题
点教育》《听海涌》不是历史，而是带有杜撰编造的虚构作品
4.完整转录内容︰
《听海涌》是2024年8月上映的电视剧，由公共电视台制作与发行，以太平洋战争时期（1941
年12月7日至1945年8月15日）日军设立于婆罗洲的战俘营为背景，描述自1942年（昭和17
年）之后，日本从殖民地台湾征召台籍青年前往婆罗洲，替日军监看盟军战俘的故事。由
于战俘营发生虐待、屠杀战俘的情事，不少台籍战俘监视员在战后遂被盟军检察官指控、
起诉、判刑。
透过<Google新闻> 追踪风传媒
《听海涌》剧情创作灵感，来自于台籍战俘监视员柯景星（日文名：河村辉星）的事蹟。
日军在1942年攻占婆罗洲，俘获中华民国驻山打根领事卓还来一家人，柯景星发现卓还来
领事的夫人赵世平在战俘营恶劣环境中独自抚育两个幼童，心生不忍，于是省下自己的配
给，用香菸跟当地农民换取鸡蛋，暗自救济赵世平母子。不过，由于柯景星卷入屠杀战俘
案件，于战后被列为“战犯”，判处有期徒刑，监禁多年。这么一段幽微人性在残忍战争
中无畏展现，卑微人物在强权暴力中无奈忍受，而且已经尘封多年、几近遗忘的史实，当
然具有显赫的文明价值，也饱含戏剧张力。任何优秀的导演或影视公司，自然不会错过如
此难得的好题材。
然而，《听海涌》在播映后，却遭致许多批评。尤其来自于2005年出版《前进婆罗洲——
台籍战俘监视员》一书的李展平，该书是《听海涌》剧组编写剧本的主要参考资料之一。
尽管剧中角色甚多，但李展平指出，卓还来、赵世平夫妻和柯景星三者是贯穿《听海涌》
全剧的灵魂人物。剧组参考卓还来领事原型，重新进行人物设计，并改名为“罗进福”。
引发李展平批评的焦点在于，剧组将“罗进福”塑造为在战后诬告台籍战俘监视员，藉以
区分“台湾人”与“中国人”，即便是虚构改编但指涉性强，实际上已经扭曲污化了当时
早就牺牲的卓还来领事。
李展平指出，卓还来在27岁时已获得巴黎大学法学博士和伦敦大学经济博士学位，是当时
日方积极招揽入南京汪精卫政府的菁英，但在遭到俘虏后，因坚持不投降，而关押于战俘
营。随着战事的逆转，溃败的日军于1945年7月枪杀卓还来，以及多名同遭监禁的英、美
等盟国人员。因此，史实中未曾发生“中华民国领事诬告台籍战俘监视员”的事情。
真实的历史还不止于此。（相关报导：张钧凯专栏：中华民国“被翻群”，别急着“颅内
高潮”｜更多文章）
卓还来领事遭日军枪杀，妻儿则幸存下来。但《听海涌》剧情则铺陈因妻儿死于战俘营，
这才导致“罗进福”一心要复仇。实际上，赵世平后来任职于联合国，对于柯景星当年的
义举，深怀感谢，要求后代务必报恩。至于柯景星，在战后审判中，因屠杀战俘案件一度
被判死刑，直到战俘营军官杉田鹤雄向法庭坦承“台籍监视员枪杀战俘是奉自己命令”，
于是柯景星被改判有期徒刑，1953年获释，返回台湾定居。
50多年后，随着各方研究“台籍日本兵”历史的进展中，柯景星的故事开始由一些研究者
、作家传述，就连龙应台也在《大江大海一九四九》中提及。卓还来的姪女在美国从这些
资讯中发现柯景星的身影，确认他是卓家恩人时，亲自到彰化拜访这位已经90岁高龄的长
者。此时是2010年1月，三个月后，柯景星逝世。
如果，《听海涌》后半段的剧情是依照如此史实加以编写，这个故事是否更加美丽动人呢
？
然而，无论编剧、导演，或是出资制作的电视台，并不打算依循真相，走温馨感人的路线
，而是另辟蹊径，延续战争所导致的对立和无奈，着重强调台籍战俘监视员从“为国征战
”的日本人，沦成“敌国共犯”的荒谬命运，引导观众思索当年台湾人深陷于“日本人”
或“中国人”认同中的纠葛。
诚如导演孙介珩所说，“战争就是不同国族立场的极致化”、“当时的审判也是战争的延
续，没有公平的、真正的面对真相，仇恨就不会结束。”根据如此的史观，我们因此该关
注的是，一部初衷在还原历史、厘清真相，重新校正历史认识路径的作品，在关键情节上
的杜撰，无意，甚或有意中，将会制造了什么样的现实效应出来？
如果我们再把视野放大，更可以发现，国立台湾历史博物馆配合《听海涌》的发行，规划
了“《听海涌》与它的时代：二战下的台籍战俘监视员特展”，展期从2024年9月至2025
年6月。这个特展是以扎实的历史研究为基础，加上鲜活的策展设计所完成，偏重于史实
的再现，而非《听海涌》一般的虚构创作。但正因有“台史博”的加持，搭配媒体的宣传
、政治人物的赞扬等，原本夹杂部分史实而改编、杜撰的戏剧，摇身一变成为“历史真相
”，甚至孙介珩导演还说“这是历史课本上无法读到的，几乎是被消失的一段历史”。直
到多位研究者拿出全盘史实加以比对后，公共电视台及导演遂坦言《听海涌》没有要假冒
为纪录片，它属于“半虚构”作品，这在剧情片制作中是常见手法。
平心而论，借由戏剧引导观众思索战争的荒谬、国族认同的复杂、平凡小人物的悲哀等，
确实重要，也属于创作者的自由，应予以尊重。而《听海涌》的制作及拍摄，从一开始就
下了很大的功夫进行考证，显示导演及编剧等人都具有足够的历史研究能力，正因如此，
才让人不禁得追问，为何在最关键处须杜撰出“中华民国领事诬告台籍战俘监视员”的剧
情，并掩盖赵世平跨越半世纪才得以报恩的事实？而且，依循孙介珩导演的话来反问：若
能公平的、真正的面对真相，族群仇恨或冲突不就更有机会结束吗？
当我们在质疑《听海涌》的“伪历史”性质时，莫忘了《听海涌》实际上也具有相当程度
的“历史性”，足以显现此一戏剧创作及发行当下所要符应，乃至操弄的某种政治及社会
氛围。这才是最该辨明、洞察之处。
再者，《听海涌》是出意图给大家上一堂“学校没有教过的历史课”的戏剧，但仔细想想
，或许它最具有历史教育意义的，应是促使我们反思何谓“历史”（history）？在历史
叙事中，所谓的“想像”，是因为史料不足，而不得不在有限史料之外进行拟情、推理。
然而《听海涌》的情况却非如此，因为它的想像并非史料不足，而是导演、编剧，乃至公
共电视台的特定史观或意识形态所遂行的编造。
任何想要宣称是“历史”的发表，都必须通过史料证据、史实真相的检核，绝不能掺伪假
冒、遗漏掩盖，或标示不实。这正是“历史”与“虚构作品”（fiction）之间的分野，
当我们在阅听、欣赏任何作品时，请让历史归历史、虚构归虚构吧！
5.附注、心得、想法︰
这篇报导是去年11月时的报导
时间在这次审公视的预算之前
总之
这部戏确实基于史实改编
但改编时也确实扭曲了人设
当初导演这样做是为了什么?
难道真如文内所说
因为中国人台湾人的关系?
我只知道战争时面对生命问题会扭曲人性其实可以理解
但和平多时还要扭曲人性我就不知道是怎回事了