反正简单来说
你觉得主子的宪法法庭可以主动出击
有关对主子审判不利的法都可以处份
看来民主法治的制衡不够时
去造法侵害立法不够，还能不告主动理呢
大法官变成超级大呢
另你说的这三个是不是好人选？
当大法能抵抗外力独立审判是不是很重要的资格特质？
他们书面答复能拖就拖，拖到审查前一天才给
这是好的特质？
张文贞在立院审查时完全不敢正面回答问题
一直跳针尊重释宪结果
这么没胆不敢表示个人想法怎么当大法官？
什么都服从之前讲的，这代表什么意义？
代表通奸罪根本不会违宪
代表你还相信地球是平的，太阳绕着地球转
再来这三个去国外留学的国家
哪个官员在国会说谎只有政治责任？
读过他的学说是很优秀的学者？可能是啦，
但听话要当主子养的大狗官很适合
当公平正义的大法官就....啧啧啧
也只是被否决就叫老师被立法院糟蹋
那刘静怡是被糟蹋吗？
那黄国昌也是很优秀法律人材
怎么绿畜在糟蹋时你都不敢哭一下？
※ 引述《brian900530 (LmWAng9)》之铭言：
: 从宪法学理来看，理论上就算没有任何当事人
: 声请暂时处分，但由于宪法法庭从事审判必须
: 适用宪法诉讼法，所以宪法诉讼法本身的合宪性
: 本来就是进行任何宪法诉讼的前提要件。
: 中研院邵允钟老师：
: 一旦宪法诉讼法的合宪性产生争议，
: “宪法诉讼法本身的合宪性”就成为任何宪法诉讼
: 的“先决问题”，必须优先于任何具体的案件争议
: 被加以处理。而一种宪法解释的可能性是，一旦
: “宪法诉讼法本身的合宪性”成为先决问题，
: 有违宪争议的那几个条文就是“被法院审查的对
: 象”，而非“法院审查时应遵循的程序法”。
: 前中研院现警大陈锡平老师：
: 在系争宪法诉讼法修正规定生效后，宪法法庭
: 第一次就法律位阶法规范宪法审查案件进行评议
: 表决时，即可，甚至应处理系争规定的合宪性，
: 无待，也无需声请。因为宪法法庭是适用宪法诉
: 讼法的机关，宪法法庭审理案件时，对于应适用
: 之宪法诉讼法新规定，（依既有宪法诉讼规定的
: 可决人数）认牴触宪法者，得以之为先决问题，
: 先宣告其无效不予适用，再依照原来的宪法诉讼
: 法继续审理本案。
: 事实上从宪法学理，到前阵子韩国的宪法实务
: 宪法法庭本来就有能力自己处理这个问题
: 至于蓝白党人一直称“赖清德不提好的人选”
: 我就问一句
: 张文贞、陈运财、何赖杰老师哪个不是好的人选
: 这三位老师都是目前学界一等一的学者
: 只要是法律系的学生都一定多少读过三位的学说
: 看到三个很优秀的老师被立法院糟蹋
: 真的是感到很不值得
: