※ 来源为FB/推特，则文章标题须为来源名称。(ex:人名、粉丝团名…etc ) ※
1.转录网址︰
※ 请附上有效原文连结或短网址 ※
https://www.facebook.com/share/p/18QnnbwaRS/
2.转录来源︰
※ 推特/FB 须为 FB人物名称、FB粉丝团名称 ※
※ 转录社论请附上完整标题 ※
台湾民众党脸书粉专
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与删减 ※
有关台北地方法院基于“尊重审级制度”裁定羁押柯文哲前主席，稍早律师团已将抗告送达
，台湾民众党全力支持辩护律师提起 #抗告，并声明如下：
一、 柯文哲前主席并没有逃亡之虞：
（一）裁定称“柯文哲有意安排配偶陈佩琪与其子女一起出国躲避国内纷扰等情”，但陈佩
琪早在民国113年6月24日就已经预订8月30日晚上出发前往美国之行程，后来因8月30日当天
遭检廉搜索约谈，因此才没有启程，上开行程既然早在6月24日就已经确认，机票也包含返
国行程，显见其根本没有逃亡之意，更没有逃亡之虞。
（二）再者，柯文哲为本党前主席，对台湾民众党影响举足轻重，就维系党务运作至为重要
，绝无逃亡海外之可能，况前已缴付新台币7000万元之保释金，且为方便探视及陪伴其高龄
93岁、卧病在床且陷于昏迷之老父，柯前主席也愿意配戴电子脚环及使用手机回报，更可见
其绝无逃亡之虞。
二、柯文哲前主席并没有串、灭证之可能：
（一）高院裁定发回意旨以“柯文哲为前台北市长及民众党主席，其与共犯、同案被告、相
关证人间，具有长官部属、党务幕僚、业务监督或亲友等关系，进而认定其显有事实足认被
告4人与其他被告、证人间有相互勾串之高度可能”，但是，职务上之关系与亲友关系这些
都是既存的事实，如何能以此直接认定有相互勾串之高度可能？高院裁定发回意旨既然称显
有事实足认柯文哲与其他被告及证人相互勾串，试问，勾串的事实在哪？证据又在哪？如此
认定却未凭证据，根本形同臆测！
（二）高院裁定发回意旨以“依现今科技发达可利用互联网秘密通讯，且隐蔽性极高不易
察觉之实况判断，被告4人保释在外后，显可轻易利用相关通讯软件进行隐密通讯而与共犯
或证人勾串，故被告4人与同案被告、相关证人间，不能排除仍有前揭相互勾串之虞”，但
是，单单持有通讯设备，如何可以直接认定显可轻易利用相关通讯软件与共犯或证人进行勾
串？所凭之事实与证据究竟何在？如此认定显然仅是出于怀疑、臆测，显然率断！
三、高院裁定发回意旨未充份虑及柯前主席在诉讼上防御权之保障、双方武器对等之平衡，
及羁押是极端限制人身自由之最后手段，如此不仅有违宪法保障正当法律程序之意旨，在基
于尊重审级制度下所为之裁定将更难昭社会公信，为此，本党支持柯前主席依法提出抗告，
以捍卫权利。
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
民众党再度展现阿北的实质影响力。
https://i.imgur.com/LOUaTl5.jpeg
继续全党挺阿北。
阿北不放弃而抗告，小草们就不会放弃的挺阿北。
明天的111钉孤枝又多了一项诉求了。
拜托喔，你们就公开搞证人大见面会了，还有说阿北绝对不会串证。wwww
https://i.imgur.com/nz78xwG.jpeg
※ “Live”、“新闻”、“转录”、“旧闻”及 转录他方内容之文章
每日发文数总上限为3篇，自删与板主删除，同样计入额度 ※