原文太冗长 直接END 丢给ChatGPT
你也可以用CheatDPP来回我

1. 对价关系不存在

(1) 210万元的政治献金
‧ 合法性与用途的解释：
‧ 210万元是透过多名捐款人以“政治献金”的形式捐赠至民众党专户，符?
》的相关规定，无证据显示这笔款项与柯文哲个人利益相关。
‧ 民众党的政治献金帐户为党务支出，与个人使用的私人帐户有明显区隔，
文哲对该款项有直接支配权。
‧ 反驳“对价性”的推定：
‧ 捐款发生的时间与京华城案的裁示间隔数月，未有直接、明确的因果关系
违法行为的对价。
‧ 朱○虎的证词与其他书证仅为间接证据，无法单独证明柯文哲的主观犯意

2. 资料证据的可信度存疑

(1) EXCEL表的证据力薄弱
‧ 来源与制作的可疑性：
‧ 检方主张EXCEL表为被告制作，但无法证明该表的来源及制作者，仅凭硬?
推定为柯文哲亲自撰写。
‧ EXCEL表内容的真实性尚未经过公正第三方的技术鉴定，可能存在未经授?
可能性。
‧ “自白”无法独立构成犯罪证据：
‧ 根据刑诉法第156条，自白不能作为唯一证据。即使检方声称EXCEL表记载
”，但此笔资料未能直接证明贿款流向或实际用途，仅属模糊记载，应排除其证据力。

3. 京华城案裁示属行政裁量

(1) 裁示内容合法合规
‧ 109年3月10日的裁示是基于市府职责，依法交由都市发展局进一步研究，
越职权之行为。
‧ 京华城案早于检察官所指控的时间前便已有其他程序推动，柯文哲的批示
程中的例行公事，无证据显示该行为具有图利特定人的目的。

(2) 否认私下图利意图
‧ 所谓的“私下密会”并非非法行为，属于市长接受陈情的常见方式，无法
定有不法意图。
‧ 沈○京的请求并未被最终批准，市府仍维持既有都市计画规定（容积率56
制），显示柯文哲未实际图利沈○京。
4. 共犯与“白手套”指控的驳斥
‧ 民众党并非“一人政党”：
‧ 民众党的运作由党内机制决策，捐款使用亦受政治献金法规范，无证据证明柯文哲以此
帐户进行个人利益输送。
‧ 朱○虎的证词可信度不足：
‧ 朱○虎可能基于自身利益，对柯文哲提出不利指控，证词具有偏颇性。
‧ 检方未能提供其他证人或客观证据补强，证明该210万元款项是柯文哲与沈○京达成不法
对价的结果。
5. 检察官的举证责任未达
‧ 检察官对“贿款—裁示—图利”之间的关联性举证不足，证据链存在以下缺陷：
‧ 主观犯意的证明不足： 无直接证据显示柯文哲主动要求或指使接受贿款。
‧ 对价关系的间接性： 所谓“图利”并未实现，京华城的请求遭到都委会驳回，显示市府
未受柯文哲影响而违法办理。
‧ 证据间的矛盾性： 部分证词与检方指控细节不符，无法完全排除合理怀疑。
6. 疑点利益归于被告
‧ 最高法院判例明确指出，若检方的证据无法形成完整、无合理怀疑的证据链，应将疑点
利益归于被告。
‧ 在本案中，检方的指控多基于间接证据和主观推测，无法构成超越合理怀疑的认定基础
，应判定被告无罪。
结论
基于以上答辩，检察官无法在法律上排除以下可能性：
‧ 政治献金合法性与用途符合规定，无对价性。
‧ 裁示行为基于行政裁量权，无违法之处。
‧ 缺乏直接证据证明贿赂意图与具体犯罪行为的发生。
因此，应认定柯文哲无罪。