推 Supasizeit: 不讲reasonable doubt怎么讲beyond 203.204.195.174 11/02 03:05
→ Supasizeit: 尼玛帮帮忙。鸡鸭的证据是自由证明原 203.204.195.174 11/02 03:05
→ Supasizeit: 则，审判是严格证明原则，所以罪嫌重 203.204.195.174 11/02 03:05
→ Supasizeit: 不重大都是看法官，法官讲罪证不足并 203.204.195.174 11/02 03:05
→ Supasizeit: 不精确 203.204.195.174 11/02 03:05
笑死!大法盲不要在那边跳针啦!
是你自己说的罪嫌不足何时构成不予羁押的理由?
二、羁押要件中所称“犯罪嫌疑重大”，系指很有可能如此、有犯罪之高度可能性之程度
，先予叙明。
问题是人家法条要件就要求犯罪嫌疑重大啊!你没有办法证明犯罪嫌疑重大，那就不用讨
论接下来的串证逃亡要件了，跟什么自由证明与严格证明根本没有关系
自由证明与严格证明在讲的是证据能力不是证明力
你连这点区别都搞不懂，就别在那胡扯了!
至于你扯那什么reasonable doubt更是好笑，那是在刑事诉讼中陪审团认定被告人有罪时
适用的证明标准。即只有控诉方提出的证据对被告人有罪的事实的证明达到无合理怀疑的
确定性程度时，陪审团方可裁断被告人有罪。为适用该标准，陪审团须首先推定被告人是
无罪的，跟羁押判断一点关系都没有好嘛!
不要抓着一个你根本不懂的法律名词来在这边耍宝好嘛!还怕别人不知道你是个大法盲?
→ finhisky: 高二审判决等你喔 大法官 180.217.159.23 11/02 03:08
笑死!你连别人在讨论什么都搞不清楚，就别来耍宝了好嘛!!
→ Supasizeit: 罪证不足什么时候可以当不羁押理由 203.204.195.174 11/02 00:34