1.新闻网址︰
※ 请附上有效原文连结或短网址 ※
https://www.ettoday.net/news/20241023/2840964.htm#
2.新闻来源︰
ettoday
3.完整新闻标题
※ 内文请完整转载标题 请勿修改与删减 ※
※ 注意发文标题 为原始新闻标题从头张贴 切勿修改与删减 ※
快讯／鼎越抗告成功！京华城土地被扣押　高院撤销发回更裁
4.完整新闻内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与删减 ※
https://cdn2.ettoday.net/images/7900/d7900421.jpg
记者黄哲民、柯振中／台北报导
目前京华城案仍在持续调查当中，京华城的土地原先被扣押。不过，鼎越公司提出抗告后
，高院23日撤销原裁定，发回台北地院更裁。
本院合议庭审理后，认本案兴建中之办公大楼虽经台北市政府核准容积奖励率20%，但本
件是否已符合刑事诉讼法第133条第2项所定“必要时”得扣押第三人财产之要件，原裁定
未详予说明，尚有违误。
又纵依检察官声请意旨认本案柯姓犯罪嫌疑人、彭姓犯罪嫌疑人有为京华城公司实行图利
违法行为，然京华城公司与鼎越公司各具法人格，鼎越公司何以属于刑法第38条之1第2项
第3款所称取得犯罪所得之第三人，原裁定未妥适说明其认定之理由及依据，亦有违误。
综上，鼎越公司提起抗告为有理由，故将原裁定关于此部分撤销发回。
5.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
※ “Live”、“新闻”、“转录”、“旧闻”及 转录他方内容之文章
每日发文数总上限为3篇，自删与板主删除，同样计入额度 ※
高院认为京华城已经是第3人鼎越公司的财产了
京华城公司与鼎越公司各具法人格 是两个不同的法人
高院认为北检要查扣第3人的财产 没有叙明必要性
所以退回假扣押的必要 台北地院裁定时没看到京华城已经是别人的财产了吗?
北市府: 爽 没事了