基本上,“死刑应否存在”和“如何确定死刑判决”是两个问题,
前者是“哲学”问题,后者是“法律”问题。
但现在死刑议题的讨论,常常将两者混为一谈。
“如何确定死刑判决”,本次的大法官释宪给出了答案,就是100%确信的证据、参审法官一
致判决,以及限缩执行范围。
“死刑应否存在”,是哲学问题。
它的根源命题是：何谓公平正义？
为什么死刑会存在？因为“杀人偿命”是人类人性最原始对公平正义的呼唤。
最原始的难道就是错误的？
至少在凡夫俗子的世界里并非如此。
套用“证取初供”的逻辑,最原始的常常才是最接近真实的。
废死论者说,死刑无法遏止犯罪~
但是,除了死刑法条以外,法律愈订愈多,法院业务却愈繁重,监狱人满为患,
那是否意味法律无用,干脆废除一切法律？
人因为种种原因而组成国家,经由人民通过选举组成立法机关,立法授权国家取得刑罚权,
因此,政府或国家当然不能违背人民的价值选择,否则就是僭越。