→ taiwan009: 20%奖励容积的法源依据，就是都市计画 39.12.42.8 09/14 10:20
→ taiwan009: 法第24条及其子法内政部订颁且飭令全 39.12.42.8 09/14 10:20
→ taiwan009: 国适用的“的都市计画法台湾省施行细则 39.12.42.8 09/14 10:20
→ taiwan009: ”第34-3条第1项第2款，法源没有问题 39.12.42.8 09/14 10:20
→ taiwan009: 有些直辖市是把34-3条内容照抄到自己 39.12.42.8 09/14 10:24
→ taiwan009: 的自治条例内，若没有照抄的，自然得适 39.12.42.8 09/14 10:24
→ taiwan009: 用到内政部订颁的34-3条 39.12.42.8 09/14
10:24
笑死!法盲不要在耍宝了好嘛!
看看地方制度法怎么规定的?
第 3 条
地方划分为省、直辖市。
省划分为县、市〔以下称县（市）〕；县划分为乡、镇、县辖市〔以下称乡（镇、市）〕
。
直辖市及市均划分为区。
乡以内之编组为村；镇、县辖市及区以内之编组为里。村、里〔以下称村（里）〕以内之
编组为邻。
看清楚了没!省和直辖市是平行机关，台北市怎么可能去套用台湾省施行细则的规定，这
是标准不懂地方制度法的法盲的胡诌言论
再来
第 8 条
省政府受行政院指挥监督，办理下列事项：
一、监督县（市）自治事项。
二、执行省政府行政事务。
三、其他法令授权或行政院交办事项。
第 14 条
直辖市、县（市）、乡（镇、市）为地方自治团体，依本法办理自治事项，并执行上级政
府委办事项。
省是中央派出机构，直辖市是自治团体，二个根本是不同组织，怎么可能套用相同的法
律规范
最后都市计画法第85条规定规定:本法施行细则，在直辖市由直辖市政府订定，送内政
部核转行政院备案，既然是由直辖市规定，那就不可能适用都市计画法台湾省施行细
则，因为根据 地方制度法第 25 条规定
直辖市、县（市）、乡（镇、市）得就其自治事项或依法律及上级法规之授权，制定
自治法规。自治法规经地方立法机关通过，并由各该行政机关公布者，称自治条例；
自治法规由地方行政机关订定，并发布或下达者，称自治规则。
就只有自治条例和自治规则二种选择，而台北市议会乃制定了台北市都市计划施行自
治条例，其第一条明文规定:
台北市（以下简称本市）为提升都市生活环境品质，并落实都市计画法之实施，依都
市计画法（以下简称本法）第八十五条规定制定本自治条例。
就是在呼应都市计画法第85条规定
这位沈大医师根本就是大法盲一个，居然还有人相信他扯的说法，真是失智的可以了
※ 引述《waynecode (韦恩咖啡)》之铭言：
: ※ 引述《rahim03》之铭言
: : 都市计画法没有第23条之1、之2，只有第23条
: : 还是你想说是第23条第1项、第2项？
: : 乱讲一通
: : 内政部依据都市计画法第23条订立的审议原则叫做都市计画细部计画审议原则
: : https://tinyurl.com/2876rs9x
: : 哪是什么台湾省施行细则？不懂不要乱扯好吗
: : 然后依据都市计画细部计画审议原则第八点
: : 就明白跟你讲：
: : 依第七点订定之容积率，不得逾越都市计画法省 (市) 施行细则或土地使用分区管制规则
: : 之规定，且不得违反主要计画有关使用强度之指导规定。
: : 这已经是这两三天不知道多少次讲了 为什么还装看不到？:
: : 又再乱讲了，你说的第25条后面还有文字为什么都一直假装没看到？文盲吗
: : 第25条明文在最后跟你讲：并依本法第二十三条规定程序办理。
: : 这个本法依据同条例第一条讲的就是都市计画法
: : 所以明明跟你讲要依照都市计画法第23条办理了
: : 还一直装死
: : 然后都市计画法第23条第2项像前面讲的
: : 已经授权内政部制定都市计画细部计画审议原则
: : 该原则在第八点明文叫你容积率不能逾越土地使用分区管制之规定
: : 所以有关京华城台北市从来都不是什么行政裁量
: : 什么细部计画没容积相关规定模糊空间好吗
: : 而是叫你细部计画拟定也不能逾越土地使用分区管制的规定
: : 在台北，就是依照台北市土地使用分区管制自治条例
: : 台北市土地使用分区管制自治条例第25条明定商三容积率最高560%
: : 额外的容积奖励规定在第11章
: : 你台北市都委会都发局市长通通要遵守啊
: : 哪来模糊空间
: : 哪来行政裁量???
: : 装瞎啊
: : 蔡正元水准一直都是这样也就算了
: : 一堆人一直疯狂上失智列车
: : 谈到都市计画法第24条，台北市都市计画施行自治条例第25条
: : 就一直回避假装没看到条文后面就叫你要依据都市计画法第23条处理
: : 都是中文耶大哥
: : 看懂那几个字然后找到内政部都市计画细部计画审议原则有这么难吗
: : 监察院报告都讲那么清楚了
: : 还是你们都不看监察院报告也在那边护航？
: : 这边一直装死然后在那边乱引法条
: : 后面写的全是垃圾
: https://ynews.page.link/7iAZG
: 说京华城改建案违法的人，都认定〈台北市土地使用分区管制自治条例〉是容积奖励的合法
: 来源，但京华城没有走这个法条，而是引用了〈都市计画法〉。为什么不走〈台北市土地使
: 用分区管制自治条例〉？因为京华城基地已经开挖了81%，超过了该条例规定的70%，已不能
: 适用。
这点早就被都委会的委员打脸了!
你做不到是你个人的事由，不是要求主管机关放宽法律规定的理由
https://meee.com.tw/yynUrG2
: 柯文哲“明知违法，执意为之”？京华城改建案的法条适用，怎么可能明知违法？沈政男表
: 示，如果京华城改建是在高雄进行，法条适用就全无疑义了，而在台北市，都委会所核定的
: 方案跟在高雄进行是完全一样，也就是给予20%的容积奖励，只是因为台北市的相关法条不够
: 完备，因此绕了个弯，找到了别的法律依据。柯文哲没有明知京华城改建案违法，而且客观
: 上，京华城改建案也没有违法，顶多是台北市与监察院对于适法性有不同见解。
: 以上节录！
: =====
: 事实很明显了，不用再挣扎
: 京华城改建没有违法！
: 顶多是台北市与监察院对于适法性有不同见解。
: 光这点，就不可能构陷科P“明知违法”。
: 也就是说，柯P连图利罪，都不会有。
: 论破！
我真的建议，如果小草真的认为自己的法律主张哪么坚强
可以拿去给柯文哲的辩护律师参考
看他会怎么回你
我非常期待