就是没有证明她会是好的总统
整场辩论
只听到她一直在攻击川普
她的重点只有叫大家
“不要投给川普”
但是并没有告诉大家
为什么要投给贺锦丽？
没有
不知道
不清楚
但身为一个执政党候选人
民主党执政的成败
贺锦丽必须概括承受
这没有任何闪躲的空间
贺锦丽本来有机会说明政策细节
但她没有
几乎都是用空洞的口号来代替
然后把重心都转在攻击川普
问题是这样
攻击川普只对于催基本盘有利
其实不是中间选民想听的答案
中间选民想知道的是她的解决方案
她如何证明自己比川普更懂经济？
她所提供的政策细节
基本上是nothing
什么都没有
而且也看不清楚
这是我觉得贺锦丽失败的地方
不管你觉得川普好还是不好？
但川普已经有做过一任总统
至少他在美国经济上会怎么做？
在美国的国家安全上会怎么做？
大家看得到
也知道他会怎么做
老实讲贺锦丽攻击川普的都是老生常谈
没有新意
也不会是选民想听的东西
会因此不投川普的早就不会投
而真的中间选民考虑的不会是这个
至于辩论谁赢谁输的讨论
那就更搞笑了
这跟母体跟样本的抽样有很直接的关系
我的看法是
贺锦丽是赢了辩论
但真的未必赢了选举
贺锦丽对川普的人身攻击是很成功
但并不足以说服大家说
贺锦丽会是一个好总统？
或会是一个称职的美国总统？
贺锦丽能搞定俄罗斯乌克兰和
以色列巴勒斯坦吗？
贺锦丽真的对经济政策娴熟吗？
贺锦丽的边境政策和移民政策
有迎合美国本土民众看法吗？
贺锦丽很多细节都没有说
也不知道
难怪不管是那份民调
说看完辩论后改变投票意向的民众
比率都很低
讲实在话
真的觉得前几任民主党的候选人
都比贺锦丽有料
比如希拉蕊
是真的可以针对政策内容侃侃而谈
贺锦丽真的有很多政策细节都没讲