※“新闻”标题须为原新闻标题且从头张贴 ※
1.新闻网址︰
https://www.cna.com.tw/news/aipl/202409030022.aspx
2.新闻来源︰
中央社
3.完整新闻标题
柯文哲京华城案 前都委曾光宗：不应以不知道带过
4.完整新闻内容︰
（中央社记者黄丽芸台北3日电）前台北市长柯文哲称，今年3、4月才知道京华城案容积
率为840%。曾任北市都委会委员的曾光宗今天表示，此案涉庞大利益且历经6年审议，不
应以“不知道”带过。
台北地检署侦办京华城案，民众党主席、前台北市长柯文哲2日无保请回、前台北市副市
长彭振声羁押禁见。柯文哲步出北检后称，不知京华城案容积率840%，是今年3、4月间才
第一次知道。
对此，前都委会委员、现任中原大学建筑系特聘教授曾光宗今天凌晨在脸书发文表示，自
己曾经审查过京华城案，认为除了追究相关人员的法律责任之外，还有许多重要且深层的
议题，需要社会及专业界一起来省思。
曾光宗指出，他在2017年1月起至2020年12月底期间，受聘担任都委会委员。依据会议记
录，都委会与京华城有关会议约有10次，自己任期内则共召开过5次会，他出席4次、请假
1次。
同时，除初次会议因不熟悉京华城案，没有表达意见外；后续3次会议中，因已了解申请
单位（京华城）的提案理由与内容不合法且极为不合理，自己基于专业判断，均提出“反
对”的意见。
由于都委会在2021年9月9日的第783次会议，通过京华城容积奖励20%。曾光宗说，自己当
时并非委员之一，所以无法了解该次的审议过程。
曾光宗随即对京华城案，提出5点个人看法。首先为“对于政治人物而言”，认为政治人
物位于一定高度，必须能明辨是非，特别是面对京华城案涉及如此庞大利益，且前后历经
6年审议时间，不应以“不知道”一语带过。且期间都有委员持反对意见，代表此案有争
议，更须倾听与了解反对理由和因果得失。
其次“对于主管机关而言”，都发局对于此案必须要有基本的专业立场与判断，不应将不
合法的个案直接送入都委会，如此将会陷委员于不义，且有推卸责任之嫌。而且期间更不
应该帮申请单位提出“解套”的程序与方法，此点希望检调单位能再明察。
第三“对于民间财团而言”，民间财团取得自己原本的利益（法定建筑容积）是合理的，
但若想要以不合法的程序与方法窃取额外的建筑容积（容积奖励）则万万不可，因容奖属
于公共财，为全体市民所共有，此种公共利益须有效保护，不应随意送给民间财团。
第四“对于委员而言”，担任都委会的委员应秉持第三方的公正中立立场审议相关提案，
如遇违反相关法令或不适宜的提案内容时，应适时勇于提出反对意见。特别是在重要的审
议会议中，如未发言或发言内容十分含蓄与模糊，最后均会被机关视为“同意”，此点更
需留意。
最后“对于容奖机制而言”，其原本为一立意良善的机制，但由于其背后牵涉非常多利益
，因此包含京华城案的所有争议，都因此机制而起。其实不仅仅台北市，包含其他县市目
前对于容奖都有过于浮滥的问题，甚至产生种种弊端。
曾光宗认为，此现象除违反公平正义之外，更对都市产生极大的环境负荷，后续衍生出的
都市环境问题，最后仍是由全民买单。
有关京华城案，曾光宗认为，此案对民众而言是个非常好的“公民教育”机会，借此可重
新检视政治人物、主管机关及民间财团，这对建立公民社会应有极大的教育意义。
此外，对于建筑及都市计画等专业界而言，更是一个非常适切的“专业教育”案例。其中
明确界定相关委员的角色与伦理规范为首要，更重要的是借此重新检讨现行的“容奖机制
”，这有赖中央主管机关从法制面及执行面整体地予以检讨修正，以减少弊端的产生，并
促使容奖应用在迫切且真正有需要之处。（编辑：郭谕儒）1130903
5.附注、心得、想法︰
柯屁就再嘴秋
过去那些持反对的都委若一个一个出来反咬
看柯屁还能嘴秋多久
一句我不知道就想撇清关系
真的可以7414
要交给专业
但反对意见的专业不听不参考
执意要过，却在那边我不知道，笑死